法律解释和法律推理的区别，法律推理与法律解释的关系？

法律解释和法律推理的区别，法律推理与法律解释的关系？

法律推理是用逻辑尝试去还原一些客观事实，是还原的过程。法律论证则是法律框架下的法律事实逻辑证成。法律推理是感性过程，伴随剪不断仍要去剪的价值判断。法律论证是理性过程，这里只存在价值判断。如果二者有什么关联，往往推理在先，论证在后，推理在暗，论证在明。

法律推理与法律论证的区别？

1、法律论证是指在法律诉讼过程中诉讼主体运用证据确定案件事实得出结论的思维过程；

2、法律推理是指法律人在适用法律的过程中，确认法律事实，选择法律规范，在此基础上将确认的法律事实归属于特定的法律规范，并通过援引法律法律条款获得裁判结果的思维活动。

法律推理常见的有演绎推理，归纳推理和类比推理。具体分析如下：

1、演绎推理是以一般的原则为标准推断出某一具体情况的解决方式。如甲类情况受乙规则支配，某一案件的情况属于甲类，因此这个案件要受乙规则支配；

2、归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理。如在甲案件中制造商对于过失造成的、由饮料瓶成品引起的损害负有责任。在乙案件中制造商对由过失造成的、由包装布料成品引起的损害负有责任，从这两个命题中可以归纳出一般的命题，即制造商要对他过失地提供给人们使用的包装品引起的损害承担责任；

3、类比推理是根据两种情况在某些特征上的相似，做出在其它特征上也可能相似的结论。如在乙案件中可应用甲规则，现在有一个在所有实质方面类似于乙案件的案件，那么甲规则也可应用于这个案件。但类比推理或然性很强，应在具体案件中考虑多方面因素慎重使用，尤其不能在刑事案件审理中使用类比推理。

法律推理的基本原则具体如下：

1、遵循权利保护原则；

2、对私权利，奉行“法不禁止即自由”原则；

3、对公权力，奉行“法无授权即禁止”原则；

4、在刑法领域，奉行无罪推定原则；

5、遵循“类似案件类似处理”原则。

《中华人民共和国民法典》第一百三十四条 民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。

法律推理是一种特殊的推理吗？

推理是通过对一主题或材料的再三考查，而且通常不经实验证明或引入新资料而引申出概念或理论；法律推理是对法律命题的一般逻辑推理，也可以说是一种特殊的推理。因为，法律推理是在适用法律过程中，确认法律事实，选择法律规范的基础上，并通过援引法律条款获得裁判结果的思维活动。

法律逻辑和法律推理的联系与区别？

我认为法律逻辑指法律的思维规律，法律推理指从法律的角度进行推理。

法律推理的过程是什么？

法律推理本是一个演绎过程,采取三段论模式:大前提是“找法”,即寻找应当适用的法律规范;小前提是确定案件事实;最后以法律为依据,以事实为准绳,将抽象规范适用于具体案件,得出结论,即判决意见。

但在一些中国法官那里,它却变成了一个“自下而上”的复杂错综的工程,首先确定判决结果,然后在法律条文和案情证据的丛林中殚精竭虑地寻找论证的路径,这就是学者所谓的“被倒置的法律推理”。

在这个过程中,判决结果不是法律推理的产儿,而是法律推理的指南。至于这个判决是如何被首先确定的,却是一个黑箱。

法律关于逻辑推理的规定？

逻辑推理不可以作为法律依据。

经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。而对一般公民、法人或其他组织提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其证明效力。

证据的裁判原则如下：

1、有犯罪事实但没有证据或者证据不足不得定罪；

2、无犯罪事实但有伪证据指控犯罪不得定罪；

3、除了免证事实之外犯罪要件事实必须有证据证明；

4、证据必须在法庭上经过双方质证、辩论，并经法庭调查和评议认为可信、客观后，才能作为判决基础。

法律逻辑学有哪些推理？

法律逻辑学的推理按照不同的分类标准，可以分成不同的类别：按照思维进程的方向，可分为演绎推理、归纳推理、类比推理。其中，演绎推理分为简单命题构成的推理和复合命题构成的推理。

简单命题构成的推理分为直言命题构成的推理和关系命题构成的推理；复合命题构成的推理分为联言推理、选言推理、假言推理、假言选言推理（二难推理）等。

归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理。

类比推理分为性质类比推理和关系类比推理。

按照前提与结论之间是否具有蕴涵关系，可分为必然性推理和或然性推理；按照前提的数量，可分为直接推理和间接推理。

法律推理有主观性吗？

法律推理，是从一个共同概念联系着的两个性质的判断（大、小前提）出发，推论出另一个性质的判断（结论）。

在成文法国家，法律适用通常被认为属于演绎推理的运用。法律规范是大前提，法庭认定的案件事实是小前提，小前提所导致的法律后果是结论。

演绎推理是由一般到特殊的推理，即根据一般性的知识推出关于特殊性的知识。演绎推理的典型表现为三段论推理。演绎推理是由普通性的前提推出特殊性结论的推理。演绎推理有三段论、假言推理和选言推理等形式。

法律推理的定义有争议吗？

当然有，希望法律更完善造福每家每户

法律推理的基本方法包括演绎推理的方法需要采用辩证？

演绎推理的方法的确有局限，不是方法本身，而是命题外延，内涵被人采用时其概念界定未必同一准确，一般而言问题可能出现在大前提，小前提或推理过程的任何一环节，也有大小前提，推理过程适用条件因素限制等，进而可能导致认知错误，结论失真，因此需要经验法则补充验证，即以归纳推理作为辅助或者补充，这就是辨证论