反常识的经典案例？ 无罪推定的经典案例？

反常识的经典案例？

某人入室盗窃，刚进屋，女主人回来了，他躲到床下，还是被发现，遂爆力抗拒抓捕出逃，被抓。该情形依法应定入室抢劫，至少判十年。

后来找到一个学法律的，分别给他讲了盗窃罪、抢劫罪、强 奸罪的定罪及量刑，结果他改了口供，称当时入室是想强奸，最后以强 奸未遂，初审判了三年，因为强奸罪与入不入室无关。

再后来他找了一个刑法学博士后，博士后教他这样说：他看上了这家男主人，想强 暴他，没想到女主人先回来了。因为刑法没有规定强 奸男人属于犯罪，这小子二审被无罪释放了。

知识改变命运——流氓不可怕，就怕流氓有文化！

无罪推定的经典案例？

无罪推定，无确凿的证据证明嫌疑人有罪，应推定其无罪。经典案例是美国的普希森杀人案，经其代理律师辩护后，确凿证据证明其确实杀了人，法院判决时，推定其无罪。

议程设置的经典案例？

议程设置：主要揭示大众传媒的有力影响，不是某次报道活动产生的短期效果，而是作为整体的大众传播具有较长时间跨度的一系列报道活动所产生的中长期、综合的，宏观的社会效果。

事例：如小月月事件，一定程度上唤醒国人的“良心”！

PS.传媒对新闻议程的设置并不是随心所欲的。

羊群效应的经典案例？

在一群羊前面横放一根木棍，第一只羊跳了过去，第二只、第三只也会跟着跳过去;这时，把那根棍子撤走，后面的羊，走到这里，仍然像前面的羊一样，向上跳一下，尽管拦路的棍子已经不在了，这就是所谓的“羊群效应”也称“从众心理”。也是指管理学上一些企业市场行为的一种常见现象。它是指由于对信息不充分的和缺乏了解，投资者很难对市场未来的不确定性作出合理的预期，往往是通过观察周围人群的行为而提取信息，在这种信息的不断传递中，许多人的信息将大致相同且彼此强化，从而产生的从众行为。“羊群效应”是由个人理性行为导致的集体的非理性行为的一种非线性机制。

“羊群效应”是行为金融学领域中比较典型的一种现象，主流金融理论无法对之解释。经济学里经常用“羊群效应”来描述经济个体的从众跟风心理。羊群是一种很散乱的组织，平时在一起也是盲目地左冲右撞，如一旦有一只头羊动起来，其他的羊也会不假思索地一哄而上，全然不顾前面可能有狼或者不远处有更好的草。因此，“羊群效应”就是比喻人都有一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。

瞒天过海的经典案例？

一、董卓

董卓作为东汉的一个小小军阀，何进为了解决十常侍的霍乱，邀请董卓进京，当时的董卓实力并不强，他到达京城的时候只有几千人马，可就是这几千人马，使他成为了大汉的权臣，如果不是吕布贪图貂蝉的美色，最后为了美女而杀害自己的义父，那么天下肯定都是董卓的，没有后面曹操什么事了。当初董卓进京带的几千人马，根本无法控制住京城的形势，他为了给京城守军造成压力，白天让军队进城，晚上让军队化作贫民出城，如此往复的操作，导致别人看到他每天都有大量的军队进城，不知实力如何，最后乖乖的听从他的摆布。

二、曹操

曹操在征讨张绣的过程之中，当时正好是夏天，士兵口渴难耐，士兵都不想前进，曹操看见此情景，谎称前面有一片梅林，当时的士兵听到后，立刻振作起来了，止住了饥渴，很快的走出了这片荒原。

三、诸葛亮

诸葛亮北伐的过程之中，街亭最为关键位置，派马谡前去镇守，可惜马谡只是一个嘴上厉害，最后失去了街亭，面对司马懿的进攻，诸葛亮采用了心里战，用瞒天过海的手段骗过司马懿，最后安全的撤退出去。在吴蜀联军进攻曹操的时候，由于周瑜的迫害，要求诸葛亮三天建造十万之箭，诸葛亮采用草船借箭的方法，完成了任务。在火烧赤壁之后，周瑜和诸葛亮都想得到荆州，约定谁先攻取就是谁的，最后诸葛亮要刘琦过来，骗了周瑜，以为刘备准备好攻打荆州等地，于是周瑜直接攻打，最后诸葛亮用计策直接空手套白狼，占领了所有的地。

四、太史慈

当初孔融被围困的时候，想找人出去救援，硬闯面对重重包围的大军根本就没有一点点的可能性，太史慈就是采用瞒天过海的计策，逃出包围圈，最后搬来救兵，他开始的时候每天带着两个人出城门，在城外练箭，开始敌军还防备他，在远处看望，可他一连几天都这样，导致敌军放松了警惕，最后在敌军不防备的情况下，逃了出去。

五、狐偃

他作为晋文公的臣子，跟着晋文公一起逃难，在齐国受到礼遇，他看着眼前的这一切，便忘记了复国的想法，狐偃等随从看不下去了，在夜里用酒把重耳灌醉，然后把他送出了齐国，送出齐国的重耳重新开启了他的流亡之路，最后在秦穆公的帮助下，夺得了晋国的江山。

六、贺若弼

贺若弼是隋朝的行军总管，贺若弼要求军队在固定的一天进行交接，交接的时候军队集中起来，陈朝以为要过来打仗，可偏偏隋军就是不进攻，但照样在相同的日子进行集结，最后陈朝的军队也麻木了，就在陈军麻木的时候，隋朝大军突然杀过来，最后灭了整个陈国。

七、刘备

刘备在投靠袁绍后，整日思念失散的兄弟，当时的关羽因战败投降了曹操，为了报答曹操的恩情，斩杀了袁绍的两员大将颜良和文丑，这时的刘备可以说是危在旦夕，最后刘备以去招降关羽为幌子，成功的逃出了袁绍的控制。

八、孙策

孙策自从父亲孙坚被刘表射杀后，不得已归降袁术，在袁绍帐下屡立战功，袁术一直想认孙策当干儿子，可孙策胸怀大志拒绝，想自立门户一直得不到袁术的同意，聪明的孙策用玉玺作押，最后骗得袁术的军队，开始了他建立强大的东吴集团。

九、程婴

春秋时期的晋国，晋灵公灭了赵氏满门，单单留下了一个怀孕的庄姬，为了给赵氏留下一点血脉，庄姬把孩子送给忠臣程婴，程婴用假孩子换了真的赵氏孤儿一命，同时自己培养孩子长大，最后为赵氏满门报了仇。

从众效应的经典案例？

大街上有个人正抬头看向天空，路人看到后觉得奇怪，不知有什么事发生也跟着抬头看向天空，慢慢的街上抬头看天空的人越来越多，但大家都不知道到底看的是什么，只是看到有人看也就看了，第一个抬头看天空的人只是看太阳后打了个喷嚏就有了，大家这才明白，这就是从众效应

程序正义的经典案例？

上世纪轰动全美的辛普森案，因为执法人员在提取关键证据血手套过程中，违反了证物提取规则，导致该证据被法官排除，最终辛普森案因证据不足被判无罪。

专利赚钱的经典案例？

最经典的应该是DVD行业中6C联盟的案例咯。

法治思维的经典案例

案例：某市关于商住房整治的案例。

在中国，商住房是一个比较特殊的现象，各个城市基本上都有。2017年初某市对商住房进行整治，出台了一些政策。这些年，因为一些城市实行住宅房屋限购政策，这种政策针对没有本市户籍的人口，要交够一定年限的社保才能购房。有的城市是五年，有的城市是两年或三年。在这个限购政策之下，商住房成为一个空白，不在限购范围，这样有些人想解决住房问题，就购买商住房，也不排除有些人炒房。这样一来，就许多人买了商住房。此前，商住房是可以住的，至少在新政策出台之前。2017年初该市对商住房进行整治，要恢复商业用房的性质，不能作为住宅使用，颁行了一系列政策，比如在商业用房中不能做饭，等等。由于新政策的实施，商住房的价值大跌，价格也大降，引起了一些商住房住户的不满，还有一些相应的行动。

这个案例和法治思维有什么关系呢？法律上有一个原则，叫做法不溯及既往原则。一个法律在制定和颁布之后，不能对此前的行为产生效力，只能对这个法律颁布生效之后的行为有效力，这就是著名的法不溯及既往的法治原则。政策的制定是不是也要遵循这个原则呢？在刑法中，法不溯及既往是一个一般原则，和它相对应的 还有一个“从旧兼从轻原则”，即对一个犯罪行为进行刑法处罚时，在新法律发布之前发生的犯罪行为，如果旧法律对他判的是轻的，那么就采用从旧兼从轻原则，即采用有利于被告的原则，这是一个重要的法治原则。这个法治原则是不是也适用于政策的制定？各级政府在制定政策的时候是不是也要考虑这个原则？我认为应该适用。比如，在商住房整治之前，并没有关于商住房的一些限制性要求，现在一道命令下来，对此前的商住房购买者就产生了作用，并引起一些连锁反应。

因此，各级政府在制定政策的时候，也应该遵循法不溯及既往的法治原则。政策制定中的有关规定要不要涉及以前的行为和事件，这个问题比较复杂，也不可一概而论，但这样一个法不溯及既往的法治原则要坚持。近些年，有些社会矛盾就是由于不适当的政策规定本身带来的矛盾，而且一般政策的制定带来的矛盾不只是涉及一两个人，而可能是涉及一个阶层、一个群体的问题。近年来，国务院发文件要求各级政府部门配备法律顾问，对有些事情把握不住时，可以请法律顾问把关。不但行政部门，企事业单位，包括一些社会组织，都应配备法律顾问，当出台一个政策，做一个决策的时候，或者签订一个合同的时候，要考虑在法律上是不是合适，可以让法律顾问来把关，以避免政策的出台导致新的社会矛盾和社会问题。法治原则应该体现在政策制定及其运行过程中。

校园贷的经典案例？

20岁的北京某外国语高校的大学生范某某，在吉林老家溺水而亡。家人发现他留下的遗书后，他的手机还不间断收到威胁恐吓其还款的信息。他此前曾在多个网络借贷平台借“高利贷”，已累计达13万余元，其中一笔借款数额为1100元，一周后需还1600元，周利息高达500元。

在我们武汉某大学大三学生张成(化名)为买手机欠下“校园贷”4000元，利滚利一年时间滚到50余万元，家人倾尽所能凑还了20万，还欠下30万左右。面对每天被讨债公司穷尽方法的折腾，家人苦不堪言，无奈报警。