简短的法律案例？ 简短的法律经典案例？

简短的法律案例？

1.法制案例小故事

一天，学生小丽放学以后，正在校门口等她妈妈来接她回家。这时，一名陌生男子骑着自行车到小丽身边，说：“你在等妈妈接你回家是吗？”小丽点点头。那名男子接着说：“你妈妈在单位里正开会，让我接你回家。”小丽听这人说得有板有眼的，没有半点犹豫，就跨上了自行车。但是，当车子骑出去不远，小丽发现不对了——回家可不是这条路！啊！她知道上当了，大声地哭道：“放我下车，我要回家！”喊声惊动了行人。行人围拢过来，问明了情况，将骑车人扭送到派出所。原来，此人是专门拐卖儿童的罪犯。

【反思】：

现在社会上有骗子、坏人。他们抓住小学生年纪小、单纯、易于上当的特点，用一点小恩小惠或叫你干坏事或骑到外地拐卖你，或骗到幽静的地方侮辱你，或作为人质敲诈钱财，这样，小朋友的身心受到伤害，还危及生命，给家长带来痛苦伤心，使学校老师担心。

我们学生一定要学会自我保护，遇事动脑不上当受骗，不要让坏人得逞。对来路不明的陌生人，要多问几个为什么，不听信花言巧语，不轻易行动。遇事可请老师、家长帮忙。我们在外面是随时可能遇到坏人，在家时也不能放松警惕，遇到陌生人多长个心眼，不要上当受骗，因为坏人是无孔不入的。

简短的法律经典案例？

案例一：中考前一天，五名社会青年冲进某校初三（3）班教室殴打初三学生林某，林某情急之中掏出随身携带的水果刀威胁社会青年，其一名社会青年冲过去殴打林某时被划伤，后经抢救无效死亡。

公安机关以林某携带管制刀具，对其进行了拘留。其家长承担也事赔偿责任。案例二：某中学生林某因与同年级同学钟某发生矛盾后斗殴，当晚8时许钟某纠集同学挟持林某到校外一小巷内，将林某打倒在地。后来林某起身掏出水果刀，对其中的王某等人乱刺后逃离现场，王某被刺后经送医院抢救无效死亡。11月17日，法院以林某犯故意伤害罪，判处林某有期徒刑三年，缓刑四年。

关于法律特征的案例

1. 法律特征的案例是存在的。2. 这是因为法律是社会规范的体现，它具有一定的特征和原则，这些特征和原则在实际生活中会被具体案例所体现和应用。3. 举例来说，比如在刑法领域，法律特征的案例可以是关于犯罪行为的案例，通过这些案例可以了解到刑法的基本原则和规定。又如在民法领域，法律特征的案例可以是关于合同纠纷的案例，通过这些案例可以了解到合同法的基本原则和规定。通过研究这些案例，可以深入理解法律的特征和运作方式，为法律实践提供参考和指导。

法律权利法律义务的经典案例？

我可以为你提供一些经典的法律权利和法律义务案例。

1. 《卢森堡诉卢森堡案》：这个案例发生在英国，是关于夫妻的离婚财产分割的争议。法院最终裁定，婚姻双方都享有平等的财产权利，并根据特定情况进行合理的分割和分配。

2. 《布朗诉教育局案》：此案发生在美国，是关于种族隔离教育的争议。最高法院判决，种族隔离违反了宪法保障的平等权利，要求学校取消种族隔离政策，实现种族平等的教育。

3. 《菲利普斯诉马丁案》：这是一起涉及言论自由的案件。法院判决，公共场合的言论自由受到宪法保护，但也有限制。在该案中，法院认为，对他人造成直接危害或煽动暴力等言论不受保护。

4. 《巴兰德案》：此案发生在澳大利亚，是一起关于紧急情况下限制人身自由的经典案例。巴兰德先生在被当地警察采取强制措施限制人身自由后提起诉讼，认为这违反了他的法律权利。最高法院最终判决，根据紧急情况，警察有权暂时限制人身自由以保护公共安全，但必须在合理的范围内，并且必须符合相关的法律规定。

5. 《罗培林诉安捷伊公司案》：这个案件涉及产品责任法。罗培林先生在使用安捷伊公司的某个产品时受到伤害，并起诉该公司。法院裁定，根据产品责任法，生产商对于其产品的安全性负有责任，如果产品存在缺陷导致消费者受伤，消费者可以获得赔偿。

这些案例都是法律权利和法律义务领域的经典案例，涵盖了婚姻财产分割、种族平等教育、言论自由、人身自由限制以及产品责任等多个方面。希望对你有所帮助！

不是借贷关系的基础法律关系有哪些情况？

买卖关系，或者合伙关系，当事人对货物买卖价款或者合伙出资款出具欠条、借条，当争议发生后，是按买卖法律关系处理，还是合伙法律关系处理

生活中的法律小案例？

1. 生活中经常发生的法律小案例很多，例如小偷偷窃、路口闯红灯、停车乱象等等。2. 这些小案件虽然看似微不足道，但是都有可能造成不同程度的损失或影响，需要通过法律手段进行制裁和处理。3. 在日常生活中，我们应当加强法律意识，自觉遵守法律法规，避免违法行为或者权利受到侵害时及时采取合法维权手段，这样才能营造和谐稳定的社会和生活环境。

法律指引作用的案例？

法律对社会生活有指引作用，当某个行为法律上不认可，慢慢地，大家都不会去这样做，因为浪费时间和精力去做，得不到保护，不如不做。比如关于民间借贷，在法律没有划出线之前，民间借贷利息五花八门，每月10%的都有，后来，最高院出了关于民间借贷的司法解释，明确最高上限不超过24%后，我所见的绝大多数民间借贷合同，标准一下子就统一了，而且当事人也知道，超过24%法院也不会支持。这是正向的指引作用，今天，我们来聊一下反向的指引作用。

　　法院恶例——彭宇案。

　　大概情况就是彭宇将一摔倒老人扶起并送至医院，并垫付了部份费用，后来摔倒老人状告彭宇，说他摔倒是彭宇整的，要求赔钱。这个案子的真相如何？可能只有当事人知道，这可能会是中国当代史的谜之存在。但严格从法律的举证要求来说，被摔老人要指控别人导致他摔倒，那么，应该由这个老人应该提供证据他的摔倒是被告造成的。本案中证据不足以让法官觉得可以支持原告的请求，法官很头痛。在这种情况下，我觉得有且仅两种判法，法官可以原告无法证明侵权事实为由，驳回原告的诉讼请求。或者反之，你觉得原告提供的证据让你相信被告确实有问题，那你就判原告胜诉。但是，法官用了最最最糟糕的一种，糟糕不在于结果，而在于推论，法官的推论是这样的：如果不是彭宇干的，彭宇为什么要去扶老人呢？如果不是彭宇干的，彭宇为什么扶起来后还要送医院呢？如果不是彭宇干的，彭宇为什么扶起来送医院后还得掏钱呢？所以，这足以证明就是彭宇干的。因为他心虚，所以才又扶人又送医院又掏钱。

　　现在说南京彭宇案，其实已是冷饭热炒，但做为学法律之人，至今提到这个案件，我仍存有怒意。中国人向来以尊老敬幼为美德，在社会日常生活中，如果一个人对陌生的老人不但从行为上给予帮助，还在金钱上给予支助，那这个人绝对受到众人好评，上个居委会好人榜是不成问题的。但按照法院这个逻辑，你扶老人就是因为你干了坏事，你不干坏事你干嘛扶老人！那么，谁还敢去当好人？？？所以，法院的这份判决，只能向大众表明一件事，大家不要当好人。大家想想，我们视为社会正义最后一道防线的法律居然对救助行为做出如此的评价，谁还敢当好人？谁愿意当好人。

　再次声明两件事：

　　第一，彭宇案真相如何，我不知道。我只是从法律上论证这个事，因此，不要从我这篇文章得出我认为老人就是讹诈的结论，反之亦然（值得注意的是，网上报道彭宇最后承认其确实和老人有过接触或者说是碰撞）。

　　第二，我不是说法院的关于彭宇案的判决是直接导致日后所有讹诈事件的原因。但是，法律是有社会行为指引作用的。

　　说到这里，大家也别忙着骂法院。你听过这样的言论吗？

　　“穿得这么暴露，被非礼活该”

　　“某某某这么老实都会打骂她，肯定是她有问题”

　　这些话，其实和彭宇案的法院逻辑有异曲同工之妙。

　　引用法院判决部份内容，原文可直接在网上搜索

　　本院认为：如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。

　　被告在事发当天给付原告二百多元钱款且一直未要求原告返还。原、被告一致认可上述给付钱款的事实，但关于给付原因陈述不一：原告认为是先行垫付的赔偿款，被告认为是借款。根据日常生活经验，原、被告素不认识，一般不会贸然借款，即便如被告所称为借款，在有承担事故责任之虞时，也应请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向原告亲属说明情况后索取借条（或说明）等书面材料。但是被告在本案中并未存在上述情况，而且在原告家属陪同前往医院的情况下，由其借款给原告的可能性不大；而如果撞伤他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项。被告证人证明原、被告双方到派出所处理本次事故，从该事实也可以推定出原告当时即以为是被被告撞倒而非被他人撞倒，在此情况下被告予以借款更不可能。综合以上事实及分析，可以认定该款并非借款，而应为赔偿款。

严重违反法律的案例？

　　1、成都自焚抗拆事件

　　2009年11月13日，成都市金牛区城管执法大队拆除违法建筑时，市民唐福珍阻止拆违。其间，唐福珍往自己身上倾倒汽油并引燃，因伤势过重，抢救无效去世。

　　点评：近年来，全国各地因房屋拆迁而引发的暴力执法和暴力抗法事件频发，已经成为比较严重的社会问题，唐福珍事件是其中比较突出的典型。

　　国务院制定的《城市房屋拆迁管理条例》的合宪性问题，多年来已引起社会各界的关注。早在2003年7月，杭州市的刘进成、金奎喜等人即已就该条例向全国人大会提出了违宪审查的建议，唐福珍事件后，北京大学五学者又向全国人大会建议对该条例进行违宪审查。

　　2004年宪法修正案为保护公民个人合法的私有财产，规定只能基于“公共利益”的需要并依照法律程序，才能进行征收或者征用。而在房屋拆迁过程中，较难证明是基于公共利益的需要并依照法律程序。宪法修正案规定，即使在基于公共利益的需要并依照法律程序，对私有房屋进行征收时，必须给予补偿。但在实际房屋拆迁过程中，不能及时补偿或者不能足额补偿的情况比较严重。

　　拆迁条例能否适用于对农村房屋的拆迁，也是一个值得思考的问题

法律规避的著名案例？

龚某等与珠海市某餐饮公司劳动争议执行案件

案情简介：2020年4月底，珠海市某餐饮公司以受疫情影响为由与所有员工解除劳动关系，仅向员工发放了1000元的生活费。后经法院判决，该公司应向龚某等48名员工支付工资及经济补偿金共计230万元，2021年4月25日，龚某等48名员工向广东省珠海市香洲区人民法院申请强制执行。

执行过程中，珠海市香洲区法院发现被执行人在该案诉讼程序时法定代表人发生了变更，有逃避债务的嫌疑。珠海市香洲区法院通过实地调查、传唤被执行人总经理李某、财务总监万某接受调查发现，李某系被执行人的主要负责人。

其后，执行干警再次责令被执行人如实申报财产，但李某表示已如实向法院申报，并无财产可履行义务。经执行干警现场调查核实，被执行人公司并非无履行能力。因被执行人拒不履行义务并不如实申报财产，法院依法对被执行人珠海市某饮食有限公司主要负责人李某作出司法拘留15日的决定，并最终促成当事人达成和解。2021年5月25日，被执行人当即向法院执行款收款账户支付150万元，剩余80万余元分两月支付完毕。

典型意义：欠薪问题事关劳动者切身利益与社会的和谐稳定，珠海市香洲区法院将《保障农民工工资支付条例》落实到实处，将兑现劳动者合法权益作为“我为群众办实事”的一项重要工作来抓，对涉农民工工资类案件做到优先执行、优先兑现，用足用好调查和惩戒措施，促使被执行人更快履行欠薪义务，全心全力为“护薪”提供更有力的司法保障。

法律规定的民间借贷利率最高多少？

法律规定的民间借贷利率最高不得超过36%，超过部分的利息约定无效。依据如下：

1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条规定：

借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；

借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定