起诉后什么时候可以申请追加第三人

一、起诉后什么时候可以申请追加第三人

案例：乙与丙签订承揽合同合同约定乙负责丙的某工程安装，乙负责采购设备材料，但是乙采购的设备需要经丙认可。乙便与甲签订买卖合同购买设备，丙在乙保留的买卖合同上签字同意代购，但是没有在甲保存的买卖合同上签字。丙现没有付清乙工程款，乙没有付清甲货款。原告甲以买卖合同纠纷起诉被告乙要求乙支付货款，而乙此时认为其是代理丙进行货物买卖，因此申请法院追加丙为共同被告，而甲并没有申请追加丙为被告。法院依据乙的申请，以丙为必须参加诉讼的当事人为由追加丙为被告。

法院能否依据被告的申请追加被告？回答一：法院处理案件的一个原则是不告不理。原告作为诉讼的主动发起人，享有主张由谁承担责任的权利。法院应根据原告的请求决定请求是否有理，是否应予支持。而被告作为诉讼的被动承受者，主张对原告之诉是否应承担责任。

我认为对于被告申请追加的被告或第三人，法院应慎重处理。是同一法律关系，必须采加诉讼的当事人应予追加。否则容易造成滥列主体，混淆法律关系。

但在工作中，尤其是一审案件，如果未列某主体，二审认为应列，则会发回重申。风险较大。所以从实际出发，可以列上，经实体审理后，无责任主体可判其不承担责任。 回答二：民事诉讼法第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”从这一规定看，追加必要共同诉讼人成了法院的职权行为，追加的处分权、决定权不在当事人，而在法院。当然，这样规定是否科学，是另一个方面的问题。实践操作中，原告与被告均有可能要求追加共同原告、共同被告或第三人。但是从上述规定中可以看出，当事人是否申请追加不是追加的必要程序，并且也并不排除当事人申请的可能，无论原告申请还是被告申请，均不属于诉讼法禁止的范围，起决定权的还是法院。追加与否是法院的职权范围。

二、民事诉讼，在法庭审理休庭后还可以申请追加被告吗？法官说择日再审的。谢谢

法庭审理休庭后，仍然可以申请追加被告，只要是必须共同参加诉讼的，法院会同意追加的。

《民事诉讼法》第五十六条 对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。

对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条 必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。

三、想法院申请追加诉讼当事人，应当在什么期限内提出？

1、第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。2、按此规定，追加诉讼主体应该在举证期限内提出。

四、追加被告被驳回能否上诉麻烦告诉我

李向阳 朱大亮

原告李某诉被告张某买卖合同纠纷一案，诉讼中李某据以案外人王某系张某的合伙人，申请追加王某为被告参加诉讼。经审查，李某并无充足的证据证明张某与王某之间存在合伙关系，故法院以李某申请理由并不充足，申请无理，裁定驳回了李某的申请。

【评析】

笔者认为，原告李某享有上诉权。从诉讼法理上讲，法定时限内追加被告是原告起诉行为的延伸，是对立案时遗漏诉讼主体的合理补充，驳回追加被告申请的裁定性质上是驳回起诉的形式之一。一旦申请被驳回，原告有权援引民诉法第一百四十条的规定，提起上诉。给予原告上诉权，既有利于保障当事人在民事诉讼程序启动和诉讼对象的决定等方面合理地享有主导权，又可避免产生诉讼资源的浪费和不必要的讼累。

诉讼中追加被告应视为起诉行为的组成部分之一。原告在起诉状中所列被告和在审理过程中追加的被告，两者在法律属性上并无本质区别。将原告追加被告排除在起诉行为范畴之外不仅缺乏依据，也不尽合理。驳回追加被告的申请，在本质上属于驳回起诉的形式之一。根据我国民诉法第一百四十条之规定，此类裁定给予上诉权具有法律依据。

对此裁定赋予上诉权，更有利于维护原告的诉讼权利。原告在诉讼启动之时并非要求完全固定起诉内容，而是允许原告通过追加当事人、变更诉请等方式予以补正，其诉讼的行为应允许有时间跨度。故在提交诉状时，原告的起诉行为并未彻底完结，而后追加被告是起诉行为的合理延伸，不能简单地将起诉行为等同于诉讼程序的启动，将追加被告行为排除在起诉行为之外，认为追加行为是行使实体意义的诉权，进而剥夺原告就此应享有的上诉权。从法律精神上讲，此类裁定给予上诉权是尊重、维护原告诉权的客观要求。

从审判实践效果上讲，赋予此类裁定上诉权利大于弊。最高人民法院关于适用民诉法若干问题的意见第五十七条规定，对追加当事人的申请，人民法院应当进行审查，申请无理的，裁定驳回。此时的审查与当事人实体权利有一定联系，但仍应当以程序性审查为主。故宽松地把当事人纳入司法保护的视野，不轻易驳回追加被告的申请，并允许原告对驳回裁定上诉，系更大地维护当事人的诉权。