债权债务合并的法律规定？

债权债务合并的法律规定？

民法典关于债的消灭有规定，当同一债权和债务归属于同一人是，债会消灭

债权债务转让的法律规定？

《民法典》

第五百五十一条 【债务转移】债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。

债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。

第五百五十二条 【并存的债务承担】第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。

《民法典》规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有根据债权性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让中情形之一的除外：

法律依据：

《民法典》第五百四十五条 【债权转让】

债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：

(一)根据债权性质不得转让;

(二)按照当事人约定不得转让;

(三)依照法律规定不得转让。

当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。

日本不良债权问题？

其它具体措施（1）金融缓和政策1995年以来，日本银行一直实行超金融缓和的政策，目的在于刺激景气并减轻金融机构不良债权的负担。

金融缓和政策是政府放宽了管制，使得市场拥有足够的资金供给，因此，日本银行将市场上的短期利率调低，大体接近于零。

由此，起到了提高股市、刺激住宅投资和减少中小企业破产等方面的作用。

（2）实施“早期纠正措施”根据《金融机构等经营健全性确保法》，为尽可能避免严重的金融事态的发生，并减轻破产金融机构的处理难度，从1997年开始，日本政府针对银行业和保险业建立起了早期纠正制度。

所谓“早期纠正措施”，就是大藏省和日本银行根据自己资本比例这一客观标准，对金融机构进行改善经营方面的行政指导；对于经营恶化的金融机构，大藏省和日本银行可发出业务改革和停止营业的命令，要求其尽早采取重建和处理不良债权的措施。

（3）债转股1999年7月，日本政府在《产业再生关联法案》中，正式规定了债转股的实施条款，允许金融机构对经营恶化、无力还贷的企业实行债转股。

这种处理方式可以解除企业的负债，改善企业的财务状况；同时，银行也可成为企业股东监督企业的经营活动。

如果企业经营状况好转，认购的股票价格上升，还有机会回收已经放弃的债权。

三、第三阶段不良债权的处理措施（2001年以后）2001年4月，小泉政府上台后提出“没有改革，就没有日本经济复苏”，强调要“忍住阵痛”，把解决不良债权问题作为最主要的政策课题，2002年4月,在公布了对11家主要银行的债权、债务特别审查的结果后,日本政府正式推出“紧急经济对策”，把改革重心落到了以彻底处理不良债权为中心的经济结构调整上，这标志着不良债权的处理进入新的高峰。

为此,2002年下半年以来,日本政府相继宣布实施了一系列金融对策方案，加速处理不良债权问题。

1．制定的新目标和新方案2002年9月，竹中上台接替柳泽担任金融大臣时，明确提出了不良债权的早期处理方案。

该方案要求，截至2005年3月末，大型银行的不良债权比率（不良债权余额与贷款总额的比率）要降至2002年3月末的一半，并要求各大银行将2002年9月前的旧不良资产在两年内处理完毕，9月以后的新不良资产在三年内处理完毕，以实现不良债权的正常化。

同时，小泉内阁提出削减不良债权的新方案，这一新方案的内容包括：第一，从严掌握递延退税资产计算标准，要求银行的资产充足率达到10%；第二，命令银行严格审查贷款债权；第三，在对大银行注资所形成的优先股中，把到期未能偿还的部分立即转成普通股；第四，对日本主要银行的贷款资产进行新一轮审计，以期发现是否有更多的坏帐。

2．构筑新的稳定的金融系统小泉政府上台后，力图从根本上再造金融机构的体制，主要表现在以下几个方面：（1）掀起金融机构重组浪潮对于发生经营危机的少数金融机构,可以让其他正常的金融机构对其救助或并购。

一般金融机构也愿意并购处于经营危机状态的金融机构，在对金融机构开设分支机构实行严格管制的体制下，配合日本政府的救济行动并购处于经营困境的金融机构，不仅可以获得来自日本政府的资金援助，而且还可以获得在正常情况下无法得到的迅速增加分支机构的好处。

对日本政府来说，也可以大大减轻其处理该问题的直接成本。

因此，大多数金融机构卷入了合并的浪潮，在处理不良债权处理的金融再造过程中，形成了三菱联合金融控股集团、瑞穗金融控股集团和三井住友金融控股集团三足鼎立的格局。

这样，缩减了金融机构的数量，避免了多家银行的过度竞争，金融机构也可以收回放贷利率决定权，使利率市场化。

对于金融基础薄弱、无法恢复的银行，日本政府一般是通过强制性地注入，实施临时国有化的措施。

例如，2003年5月向“利索纳银行”注入公共资金，2003年11月对足利银行实行临时国有化等。

由于这些措施的实施，进一步消除了金融系统的总体不稳定，尽量地把由此造成的对其他金融机构和实体经济的影响降低了最小的限度。

（2）进一步加强金融检查和金融监督首先，修订资产核查标准，严格核查银行资产，使银行自查和金融厅检查相结合，定期公布检查结果，并要求各银行采取措施，缩小与金融厅检查的差距。

对于没有正当理由，不及时缩小自查与金融厅检查差距的银行，金融厅可下达业务改善命令。

其次，加强银行经营的监督体制，具体措施有：发挥外部监察人的作用，加强外部监察的机能，严格地进行外部监察；在金融厅新设专门机构，加强对主要银行的监督；严格实施“早期纠正措施”和“早期警戒制度”，对于未实现健全化计划的金融机构给予必要的行政处罚，并下达业务改善令，限期整改；追究经营者的责任，经营者要宣誓财务统计的正确性，所有统计表都要有董事长签名。

3．强化不良债权整理回收机构的机能不良债权整理回收机构一直以回收银行的不良债权为主业，在直接处理不良债权的方针出台后，日本政府在赋予其企业重组职能的同时，还采取了如下措施：进一步增强整理回收机构和企业重建基金的资金能力，最大限度提高其回收不良债权的能力；创设债权交易市场，提高不良债权的处置效率，并且使整理回收机构和政府系金融机构相互配合，加快转让回收的不良债权；扩充整理回收机构的证券化机能，推动债权担保证券的转让等。

4．银行处理不良债权的方式由间接处理向直接处理方式转变日本各银行以往处理不良债权的方式主要是以间接方式，即由银行积累相应的坏账准备金，以防止贷款资金回笼风险。

这样，即使贷款对象企业破产，银行也能运用积累的准备金扛过去。

然而，其后患是不良债权继续在账面上挂着，对银行信用形成压力，出现不良债权越处理越多的结果。

为此，日本政府于2001年4月6日出台“紧急经济对策”，把加速不良债权处理作为结构改革的主要内容，并决定按照市场原理，用直接处理的方式解决不良债权问题。

所谓直接方式，即银行通过依法使贷款对象破产等做法，彻底理清债权和债务的关系，具体包括三种方式：第一，放弃债权；第二，以个别或打包的方式出售债权；第三，依法进行清算。

金融厅将放弃债权作为最主要的手段，主要针对三年内经常账户可能出现盈余的企业。

直接处理的重点是企业重组，其目的是通过企业债务重组，从根本上清除金融机构的不良债权。

直接处理可以彻底解除金融机构与贷款企业之间的融资关系，直接地清除不良债权。

5．改善中小企业融资条件，为中小企业提供更加宽松、优惠的贷款条件主要措施有：修改税制、投融资制度和商法的有关内容，继续放宽金融业的参入限制，加快面向中小企业的新建金融机构的审批，健全中小企业融资体系和中小企业重建的金融支持制度，确保对中小企业的顺利融资；制定中小企业健全化计划，对于在向中小企业融资方面表现很差和未完成中小企业信贷计划的金融机构下达业务改善令；加强中小企业融资的检查和监督等。

6．促进产业和企业再生日本政府先后修改《产业再生法》、《公司更生法》、《民事再生法》、《民事诉讼法》和《民事执行法》等，为产业改组和新生创造了宽松有利的法律环境，并充实了有助于产业和企业新生的司法机能，使不良债权处理以及产业和企业新生得以顺利进行。

2003年4月，日本政府出资505亿日元，设立了面向大企业的产业再生机构。

产业再生机构以时价收购银行的贷款债权，然后推进企业的整顿和重组。

产业再生机构的主要任务是向有希望改组、重建的企业追加融资、出资，并为其提供信托、担保等金融服务。

为了促进企业再生，日本政府制定了一系列的政策，主要包括：加强日本政策投资银行的机能，增加向企业再生基金的出资，扩大企业重建的融资和担保；制定判断供给过剩的指导标准；促使来自国内外投资者的民间基金在企业再生方面发挥积极的作用。

以此为契机，日本的企业再生真正走上了轨道。

再生后的企业，银行可以重新融资。

长期来看，比起让融资对象破产的做法，这种做法体现出了经济方面的有效性，即通过各项重组，能够最大限度地运用可生成现金流的经营资源。

另外，日本民间也在形成了一些投资基金，与企业步调一致地实施企业再生的计划。

处置不良债权，法律规定是什么？

不良资产处置的风险多种多样，但目前在操作时应特别注意规避债务追索和资产处置两个方面的法律风险。

债务追索是债权人依法享有的向债务人追索债务的权利，它具体又包括主债权、从债权和债权人的其它权利三个方面。

1、主债权。指依照法律规定债权人应当向债务人主张的权利。一般来说，不良资产的主债权比较清晰，但也存在不明确的情况，如债务人与债权人在债务本金和利息的计算上可能产生不一致，这就要求依法正确主张债权本金和利息。另外一种特殊情况，是由于债务人的合并、分立、重组等债务人的法律主体可能发生了变化，如债务人尚未进行债务清算就被有关主管部门撤消的，对此，应根据国家有关法律规定，将其主管部门或债务变更后的当事人作为偿债主体进行追索。此外，向主债务人主张债权应当在法律规定的诉讼时效期间内，否则，就会失去法律的保护。

2、从债权。它具体包括保证债权、抵押债权、质押债权三种，其中抵押债权和质押债权在债务追索中的法律性质相近。

所谓保证债权，是指设定了保证担保，债权人可依法向保证人主张权利的一种债权。按照国家法律规定，保证人应当在合同约定的保证期限内依约承担保证责任。否则，就构成违约，就要承担相应的违约责任。据此，我们应当在合同约定的保证期限内向保证人及时主张权利，否则，就会失去保证合同效力，就不能依法追究保证人的保证责任。对保证合同无效的保证人，也可依法追索其相应的赔偿责任。此外，在对保证人的债务追索过程中，也要注意债权主体和债权金额的确定问题。

所谓抵押(质押)债权，是指在债权上设立了抵押或质押担保的债权。一般来说，提供债权抵押或质押的是债务人自己，有时候也有第三人提供抵押品或质押品的情况。在债务人提供抵押品或质押品的情况下，虽然债务人本身已经承担了偿还债务的义务，但由于债权人(抵押权人或质押权人)对抵押财产或质押财产有依法处分权和优先受偿权，因而抵押权或质押权的有效与否，对最大限度地维护债权人的合法权益，具有十分重要的意义。

3、其他依法应当承担债务的责任人。如根据国家有关法律规定，股东或投资人应当在其出资或约定出资的额度范围内对外承担民事责任，在股东或投资人出资不实或出资后抽逃资金的情况下，债权人可依法向股东或投资人追索相应的连带责任。又如承担验资责任的会计师事务所，应当对其验资的注册资本的真实性负责，在资产处置中，若发现虚假出资或验资不实，可依法追究会计师事务所相应的赔偿责任。

对于资产处置方案的制订和确立，李志强认为应注意以下几点：首先，方案所采取的资产处置方式必须符合国家法律规定。根据国家有关法律规定，一般可以采取的资产处置措施主要有：债务重组、以物抵债、债权转让或出售、拍卖、招标、租赁、债转股、资产证券化、公开发行股票上市、诉讼、破产清算等。

其次，资产处置必须签订有关协议或合同，所签订的协议内容必须符合《合同法》、《担保法》等国家有关处置不良资产的法律、政策、制度规定。

就债权转让的程序而言，根据我国《合同法》第80条规定："债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力"，但是，法律对"通知"的形式未作明确规定，对是否要以债务人确实收到为要件，有关方面(包括司法部门)理解不一致。某些公司、企业的债权，涉及的金额往往较大且债务人数较多，如果要求每笔债权的转移均以债务人确认为要件，实践操作的可行性较小，特别是还存在有些债务人为逃废债务，故意不签收通知的情形。因此，可以通过新闻媒体公告的方式，合理防止债务人以没有收到债权转移通知为由，拒绝向受让人履行债务。

为了保障我国不良资产处置的有序规范，李志强认为尽快建立不良资产处置监督考核机制十分必要。从内部来讲，银行作为不良贷款的源头，要尽量减少不良资产的持续产生;资产管理公司作为资产处理的重要一方，应该具有考核权，能够出具考核标准;在外部方面，在不良资产处置过程中容易出现腐败，因此，整个处置也应纳入社会整体反腐机制当中，强化司法机关在不良资产处置过程中的监督作用。

债权申报代理人资格法律规定？

　　一、该怎么申报债权?

　　按照《债权申报表》的要求填写申报的债权金额、有无担保、有无诉讼、裁定或裁决以及债权形成基本情况等事项。

　　在“债权形成基本情况一栏中可以详细说明：债权人、债务人、保证人、连带权利人、连带义务人等的具体情况及债权的发生、变更、担保及保证、转移、履行、抵销、清偿或部分清偿、诉讼、仲裁、调解、保全、执行的时间和发生数额(包括债权原始数额、余额、各种利息、罚息、违约金、案件受理费、保全费、执行费等构成事项)等全部情况。

　　机构债权，须法定代表人签字并加盖单位公章;个人债权，须由债权人本人或其代理人签名。

　　二、申报条件是怎样

　　1、须为以财产给付为内容的请求权。给付标的为劳务或者不作为的请求权。不能申报，但是，因它们的不履行或者不适当履行而产生的赔偿请求权，为可以申报的债权。

　　2、须为以债务人财产为受偿基础的请求权。此处的债务人财产是指受破产程序拘束的财产。故信托财产或者根据法律规定不受破产程序拘束的财产，不是此处所称的债务人财产;以这些财产为受偿基础的请求权，不得申报。至于请求权所指向的财产是债务人的一般财产还是特定财产，不影响申报的资格。因此，有财产担保的债权和无财产担保的债权均在申报之列。

　　3、须为法院受理破产申请前成立的对债务人享有的债权。至于债权的到期时间，不影响申报资格;根据破产法的规定，未到期的债权，在破产案件受理时视为已到期。

　　4、须为平等民事主体之间的请求权。因此。对债务人的罚款等财产性行政处罚，不得申报。在企业破产清算的情况下，债务人财产最终将归属于债权人;此时若执行对债务人的财产性行政处罚，事实上处罚的是债权人，这样既不能达到行政处罚的目的，又损害了债权人的合法权益。但是，在破产程序终结后，如果债务人因重整或和解而继续存续，处罚机关可以根据情况，决定是否执行原来的处罚决定。

　　5、须为合法有效的债权。因此，以下债权不得申报：存在合同法或者其他法律规定的无效原因的债权;诉讼时效已经届满的债权;无证据或者证据为虚假的债权、有相反证据证明为虚假的债权(申报人提供的证据材料不足以证明其真实性和有效性的债权，在补足证据前推定为不得申报)。不具备上述条件的债权被申报的，管理人有权提出异议。申报人坚持申报的，管理人可以在债权表中另页记载，井载明所发现的问题，以供债权人会议作出决定。必要时，管理人可以请求人民法院裁定不予确认。

　　三、债权申报主体

　　债权申报主体可以是法人也可以是个人，债权人为法人的应当提供企业营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、组织机构代码证复印件、授权委托书以及代理人身份证复印件等资料以向管理人证明自身的主体资格，并向管理人说明代理人有权进行债权申报等事宜。

　　债权申报有一定的期限限制，逾期申报会导致当事人的权益受损。

债权债务打包转让的法律规定？

打包债权指的是债权转让。 《中华人民共和国合同法》第七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：

(一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。

保全到期债权法律规定是怎样的？

　　在债务纠纷中，债权人向法院申请财产保全是实现债权的重要手段。债权人除了可以保全债务人的财产之外，如果财产不足以清偿债权的，还可以保全债务人的债权，

　　法律规定：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》规定：对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。

　　对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。

债权人提供财产线索的法律规定？

由申请人提供线索是发现债务人财产的有效途径之一。一些申请人在纠纷发生前就与债务人认识，甚至与债务人有过长期的民事交往与合作，他们或多或少了解债务人的财产状况，因此完全有能力向法院提供这方面的情况;另一些申请人虽然在发生纠纷前与债务人素不相识，但纠纷发生后，权利人也会留意债务人财产方面的情况，因此也有可能了解到一部分债务人的财产状况。

另外，申请人同执行结果有直接的利害关系，如果能够向法院提供这方面的信息，执行将变得简单快捷，申请人的权利就能够早日实现，所以从申请人的角度说，他们最有提供债务人财产状况的积极性，只要他们掌握了这方面的信息，总是乐意将这方面的情况提供给法院的。

由债权人提供线索，虽然是发现债务人财产的有效途径，但不应由此得出应当由债权人对债务人财产状况负举证责任的结论，尤其是不能因为债权人未能向法院提供债务人的财产状况的材料，法院就不受理债权人的执行申请，就把执行受挫的责任归咎于债权人。

香港上市公司债权转股权法律规定？

香港上市公司债权转股法律规定不得暗中偷税漏税，不得随意抛售债转股票，必须使他所在公司财务运营运行完整后才可退离出这个坑。

债权融资需重视的问题有？

一是资产证券化中的债权让与，由于资产证券化融资中包含着大量的债权让与行为，这里的债权必须具备适合证券化的特质。虽然这里的债权融资有真实销售和担保融资两种，但担保融资在资产证券化中可能造成灾难性的后果，作者并不提倡这种做法，然而真实销售也并非易事，它往往需要法院的重新定性。

二是债权受让的特殊目的机构。按照各国法律规定和融资实践，特殊目的机构可以分为公司型、信托型、有限合伙型和基金型等不同形式，这些形式分别可以收到不同的税收效果和融资便利，各国可以根据本国相关法律限制程度和投资者的熟悉程度，选择最合适的特殊目的机构设立形式。

三是打散债权的破产隔离。破产隔离是资产证券化融资申的重要法律创新之一，如果没有特殊的法律保护，特殊目的机构会面临许多难以消除的风险，只有通过在会计制度、经营范围和法律监管等方面作出努力，才能使特殊目的机构真正做到“远离破产”。

四是打散债权的信用升级和评级。资产证券化融资有其独特的外部信用升级和内部信用升级方式，经过升级后的资产支持的证券往往具有超过本身价值的信用级别，因此，法律确认了信用评级的法定地位。

五是打散债权的证券化。各国从不同程度上确立了发行资产支撑证券的合法地位，美国作为证券市场最发达的国家，不仅采取多种形式发行资产支撑证券，而且在证券法中对此类证券作出许多豁免规定和要求，为资产证券化降低了融资成本，很值得其他国家借鉴。