这个时代，咱们中国的老实人，受法律保护吗？

一、这个时代，咱们中国的老实人，受法律保护吗？

道德会让绝大多数人站在你这边，不过法律是无情，法律是始终站在中间的。不过既然你老实，那么你不会主动干什么违法的事，那么最终结果就是法律站在老实人这边。

二、好人一直总是吃亏，为什么国家每天让别人做好人，有病啊！！！！

因为，好人听话，不多事，好管理啊。

而且好人都是默默贡献，不提要求，任何国家都喜欢民众是老实人、好人。

三、这个时代，法律如果原谅坏人，对好人不公平吧？

是的，那还用说，绝对是不公平的。

四、民法总则＂好人法＂为什么要再修改见义勇为？

在3月14日下午，根据十二届全国人大五次会议的日程，各个代表团审议民法总则草案建议表决稿。建议表决稿显示，民法总则草案中“好人法”条款再度修改，不再区分是否构成“重大过失”，只要见义勇为一律不担责。

“好人法”条款被称为“见义勇为免责”条款，最早出现在去年12月下旬提请全国人大常委会会议审议的民法总则草案三审稿中。

当时规定“实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任”。

在3月8日，民法总则草案提请十二届全国人大五次审议，当时的审议稿规定，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”，不过，如果见义勇为者有重大过失，那么“救助人因重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任”。

对此一些代表提出，审议稿虽然在三审稿基础上，增加了“自愿”两个字，以及“不应有的重大损害”等限定条件，仍然不能完全消除救助人的后顾之忧，对救助人的保护不够彻底。

上述代表观点被全国人大法律委员会采纳。

3月12日的民法总则草案修改稿，从举证责任的角度，对救助人在“重大过失”等特殊情况下如何承担责任，作出严格限定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。受助人能够证明救助人有重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任。”

可是，部分全国代表仍然认为，即便要求受助人有举证责任，仍难以彻底消除救助者的顾虑。为了改变“老人倒地没人敢扶”的社会现象，“好人法”条款还应强化对救助者的保护。

全国人大法律委员会在民法总则草案修改稿修改意见的报告中表示，为了进一步免除见义勇为者的后顾之忧，倡导培育见义勇为、乐于助人的良好社会风尚，建议删除“重大过失”这一“但书”条款。

据此，今天下午审议的民法总则草案建议表决稿，删除了前几次审议稿中的“重大过失”字样，仅规定，“因自愿实施救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。

这意味着，只要是见义勇为行为，就享受依法的“特殊待遇”，不再区分是否有“重大过失”。

五、这个时代，法律如果保护坏人，不保护老实人，那法律对老实人，是不是不公平？

现在社会 不会公平的

六、为啥国家法律老是让某些人钻空子?

所以每次人大才会重新一次又一次地修改草案啊!