人情和法律，哪个重要？

人情和法律，哪个重要？

两者无法相提并论。如果强行选择，法律重要。在人际关系上，人情重要。没有“人情”，在社会学和心理学上而言，在现实人际关系中可能会受到影响。在社会秩序上，法律要比人情重要。因为“人情”是感性的，社会秩序是理性的。如果感性战胜理性，必将造成社会不公，影响社会秩序。

法律和伦理哪个重要？

我认为法律更重要重要原因如下

伦理是一种自己约束自己的行为，可以放送，也可以严厉。做错了事情是不必付过多责任的。但法律是一种强制约束的行为，建立一个和谐社会是不能全部依靠人为约束来完成的。所以法律是至高无上的，其次才是社会伦理。

法律和道德哪个重要？

法律和道德都是社会规范的重要组成部分，它们各自在不同层面上对个人和社会产生影响。法律和道德都重要，但在不同情况下，它们的重要性可能有所不同。

1. 法律的重要性：

法律是由国家制定和实施的正式规定，具有强制性和权威性。法律的主要目的是维护社会秩序，保护公共利益和个人权利。法律规定了人们在社会中的行为准则，违反法律可能会导致法律制裁，如罚款、监禁或剥夺特定权利。

在一个健康的社会中，法律是最低限度的道德。它为个人和组织设定了明确的行为边界，使人们能够在一个有序的环境中生活和工作。

2. 道德的重要性：

道德是社会规范和价值观的体现，主要通过社会舆论、传统、习惯和个人良知来约束人们的行为。道德通常具有相对的灵活性，因为它反映了社会和个人的不断变化的观念。道德对于维护人际关系和社会和谐具有重要作用。

道德在很多情况下比法律更为重要，因为它主要通过个人的内心信念和行为来约束。道德对于培养个人品质、增强社会凝聚力和提高社会文明程度具有重要意义。

总之，法律和道德都是维护社会秩序和促进个人成长的重要手段。它们在不同层面上发挥作用，各自具有独特的价值。在一个健康的社会中，法律和道德应相互补充，共同维护社会的和谐与稳定。

道德和法律哪个更重要？

一样重要

道德和法律都有其重要性，但在不同的情况下可能会有不同的重要性。从整个社会方面来看，法律更加重要，因为它是社会稳定和安全的强力保障。

但是，从合法公民方面来看，道德更加重要，因为它是规范人们正常行为和正确做法的引导。此外，法律和道德是相辅相成的，法律需要借助道德判断，在何为罪、何为非罪、何为公正、何为不义等问题上，法律必须借助道德判断。

因此，我们需要将道德和法律放在同样重视的地位。

规矩和人情，谁更重要？

规矩比人情更重要。规矩就是规则是用来约束每个人的行为的。如果大家都因为人情因为一己之私乱了规矩，什么都乱套了。如果真心为你好的人，不会为了自己的利益，来让你去破坏规矩。

就如网上所言，好人不会去为难你，去为难你的也不会是什么好人。所以真的不要为了所谓的人情，破坏了自己的规矩，突破了自己的底线。

法律和人情该如何权衡？

应该是法律大于人情，这是一个社会的原则，也是一个法务工作者的做事准则。但是我们在干事情的时候，不能只讲法的原则，而不讲人情。

例如：一个法官严厉地判决了一个人的罪行，但是对这个罪犯的家庭，在罪犯服刑以后所产生的困难给予照顾，前者是法律的严格性和严肃性，后者则是人情，这就是两者的平衡或者如何的平衡。

仲裁跟法律哪个更权威？

法律更有权威，仲裁只是调解机构。

法律的公正和效率哪个重要？

公正与效率是社会主义法治实践活动所追求的共同目标。实现公平正义，必须同时兼顾公正与效率。

一方面，不能为片面追求效率而损伤实质公正；另一方面，又必须看到，公平正义的实现，离不开法治活动效率的不断提高，如果执法者在法治活动中拖延推诿，贻误怠慢，使人民群众的正当权益得不到及时的保护或实现，同样是对人民群众的不公正。

法律和金融哪个行业更吃香？

目前来说最吃香的就是法律 ，金融和医生3个职业了 ，都基本差不多，只要做大做强了都很吃香的。

个人认为 ，还是金融好点，因为法律和医生一想的话都是和死亡之类的打交道，所以还是金融好 哈哈

为什么法律和道德同样重要？

法律应该和道德是相辅相成的。

道德的涵盖面大于法律。法律比较生硬滞后，道德更加贴近现实。道德是对法律的补充。在何为罪，何为非罪，何为公正，何为不义这个最为重要的问题上，法律必须借助道德判断。为什么侵害他人权益必须受到惩罚，故意杀人必须判处死刑而不是终身监禁，为什么抢劫罪的起刑要比盗窃罪来得重，这些问题是再怎么用逻辑推理也是说不清楚的，最终只能来源于立法者的道德判断，来源于公众对公共利益的主观评价。其实，就算是法律处处标榜的公正一词，归根结底也是一个道德规范，其内容也不可能由理性推理获知，而只能是社会基本道德律的体现。

事实上，法律本来便与道德有千丝万缕的联系，甚至应以后者为基础。任何一种法律，如果想获得公众普遍而自愿的认同，就必须遵循和体现一个社会的基本道德律，就不能无视绝大多数民众的道德共识。否则，这样的法律只能是少数精英自身利益的体现，谈不上理性，更谈不上公正。那种认为法律高于道德，司法应免除一切社会舆论影响的观点不仅是无知的，甚至是虚伪的。持有这一观点的人，不是自诩为先知或哲学王的“天才”，便是试图以一己之私替代大众公益的“权贵”。承不承认公众的道德评判是立法、执法和司法的根本，乃是民主制度和专制制度的核心差异！

在现代社会，法律显然是重要的，有着道德所不能替代的功能，但这仅仅是由于一些基本的道德律对于维护社会的和平与秩序是如此重要，以至于必须依靠国家的强制力予以保障。在任何时候都绝不可以依法治国为借口，忽视甚至蔑视那些民众千百年来一直默默遵循，而在特定情境下又能激起海啸般公众舆论的道德准则。最好的折衷之道是，在立法上尽可能地反映绝大多数公众所信从的基本道德律，在司法上将基本道德律和程序正义紧密地结合在一起，使法治同时具备一般理性与基本道德的双重特性。