法律应不应该被信仰？ 人工智能应不应该被禁止？

法律应不应该被信仰？

不对。

信仰指对某种主张、主义、宗教或对某人、信奉和尊敬，并把它奉为自己的行为准则。

法律是国家按照统治阶级的利益和意志制定或认可、并由国家强制力保证其实施的行为规范的总和。

两者根本扯不到一起去。

人工智能应不应该被禁止？

不应该

首先我认为人工智能并不应该被限制发展 现在大多数人工智能还仅仅处于弱人工智能,现代对于强人工智能的并没有太多的发展。 如果是出于对ai的出现对人类产生的影响的话,我认为就现阶段而言,人工智能都无法让大部分人认为它是人类,对人类产生威胁这种事还是言之过早的。虽然报道称去年人工智能软件尤金古斯特曼通过了图灵测试,但测试中的评判标准:骗过30%的裁判这一项并没有出现在图灵测试原本的定义里,并且这项60年前提出的指向性目标在现在并不完全适用,因此就产生威胁这点而言ai离那时还很远,这种问题放到有ai能真正能骗过所有裁判再说吧。

另外,限制ai的发展在实际上的操作可行度也是很低的。

为什么广场舞应该被禁止？

     广场舞的确是不太令年轻人这一代喜欢，因为跳广场舞的时候，音响的声音特别大，有一些上夜班的人，或者是工作的人员休息时受到严重的干扰，而且广场舞一般都在公共场合，有一些团队跳广场舞，时间长了，这个区域就成了他们的专门区域了，不允许别人踏入，所以最好取缔广场舞文明锻炼身体

动物实验为什么不该被禁止？

如果站在人类的立场，动物实验显然是历史的进步。不论是基因研究、细胞研究，还是食品、药品、化妆品，人类总是在不停地求取新知识、开发新产品，生活才能变得更加美好。而任何新产品，都需要有足够的安全保障才能上市，否则就是把不确定的风险加之于广大的人类身上。人类面临的选择不是“要还是不要动物试验”，正如某化妆品巨头的担忧，不能进行动物实验了，那么新化妆品的安全性就只能招募志愿者来进行。

如果只站在作为实验品的动物角度，动物实验对它们可能的确是有点不公平。但是，实验动物本身，就是专门为实验而生。它们的繁殖和饲养，都最终为实验献身。这跟人类养殖禽畜来食肉一样——如果没有动物实验，那么实验动物根本就不会有降生的机会。我们人类要保护的，应该是实验动物之外的野生动物或其它动物。

为什么蓝色眼影应该被禁止？

cause正常人很难有蓝色眼影画出来好看的~(狼狼那种追求妖艳效果的除外)

でも广告里边的模特因为化装师处理得很专业,效果看起来还不错~

so,当正常人看了处理得很专业的效果之后,去买来自己画,结果弄得很狼狼~不是花冤枉钱了么...还得重新买一支其他颜色的.

随着每一年无数的无知少女无数次的花冤枉钱买双份的眼影,化妆品公司不是就赚到了么~

要是每位女性都知道这个情况了,眼影销量会少很多滴~所以处于种种种压力,那本书只有自己出版了...

由以上,可得出两个结论:

1.画蓝色眼影的狼狼很妖

2.蓝色眼影应该被禁止

信件不应该被抛弃的作文？

现在网络发达了，很多人都不会写信了，甚至都没有见过邮票，其实写信是一个时代的印记，它记载着那个时代的青春，我们不应该将它抛弃，将它遗忘，以后的孩子可能连信是什么样子都不知道了，这是一个时代的进步一个时代的改革

爱不应该被消磨的意思？

1.意思是对你的爱在减退，说话人曾经真爱过你，但你并不知道，也不懂感恩，可在生活中，说话人一直依然爱你，尽管你不懂风情，不懂有爱的回复，但一直为你付出，经过一段时间，这种爱会慢慢的消减，这时真爱的那个人会对你说，不要消磨我对你的爱！

保姆应不应该被允许吃？

因人而异，通常来说吃是可以的，但是不能上桌

考试不应该被废除的理由？

考试是一个相对公平选拔人才的方式

全职儿女应不应该被尊重？

1.

尊重是一个文明社会的基本道德底线。

2.

全职儿女,作为一个成年人的选择,无论是发自内心的偏好,还是迫于无奈的回归,他选了,我们就该尊重,然后再谈下一步的帮助。

3.

全职儿女并非富人特权,富人有能力帮助儿女在一线买房,帮他们成家立业。全职儿女不是钱构成一个门槛,而是一个家庭能否放下“孩子必须得有出息、必须走得够远、必须在大城市生活,说出去倍有面子的那种执念”。 他们选择了我们这个家庭就这样,我们就是普通的父母,普通的孩子,但是我们有自己幸福的方式。 是这种选择,而不是投胎在决定谁成为全职儿女。这种选择,值得被尊重。

4.

中国的亲情和金钱,关系尽管模糊,但其实一直捆绑在一起,这种嘴上不明说、却用模糊性道德压力实现的捆绑,是令无数华人感到厌恶的东亚家庭边界感的缺失。 而全职儿女,以一种“大逆不道”的方式,给照顾父母的天职框定了边界,标明