民法通则和民法法条有什么区别吗？

一、民法通则和民法法条有什么区别吗？

不一样，民法通则是民法法条的渊源之一，民法发条是民法通则的表现形式之一。 民法通则的所有条文都是民法法条，民法法条并不仅仅是民法通则的法条，还包含其他民法法律的法条，如合同法、婚姻法等。

二、PCT为什么把权利要求放后面啊

没听见有人探讨过这个问题。没准是随意规定的呢；反正，只要有个统一规范就好了，前面还是后面对专利没什么大影响，即使放到前面去，也变不成摘要~

如果确实有特殊原因，那我猜是受了美国专利制式的影响。PCT于1970年签订，美国人对这一成果是出了大力的；当时，美国非常重视专利(或者说非常重视知识产权。因为在同时期，美国还在《贸易法》加入了臭名昭著的“特殊301”)。

如果追问“为什么美国把权利要求放到后面”，那倒颇有渊源。美国专利法在1790年通过，当时的专利只是记载创造物的方案，后来由于权利范围界定不清，才在1836年修法时加入了“权利要求”。我琢磨着，它来得最晚，当然落在说明书的末尾了。

三、如何认定商标淡化

商标淡化理论渊源于商标混淆理论，即，淡化理论建立在混淆理论的基础之上，并以混淆理论为支撑、补充或强化，淡化理论和混淆理论在适用上并不是完全的非此即彼。然与商标混淆相比，商标淡化具有自己的显著特点，主要有：

(一)淡化的对象为驰名商标的显著性

“在当今注意力经济时代，驰名商标已经成为不法企业觊觎的主要对象”。FTDA规定，淡化的对象为驰名商标的出处和显著性;《2006年商标淡化修正案》将淡化的对象限于驰名商标的显著性，排除了对出处的影响，以明显区别于混淆。美国有部分州对淡化对象的要求较为宽松，他们认为淡化的对象不一定非驰名或著名商标不可，显著性商标即可;

(二)淡化的范围是非竞争性商品或服务

首先，对于驰名商标的非商业使用，不属于淡化的范畴。其次，将类似商标用于竞争性商品或服务，其危害主要是混淆商品或服务出处，利用他人的商誉来扩大自己产品或服务的销售

(三)淡化的手段以相似标志为主，以相同标志为辅

淡化所使用的商标标志有时与原驰名商标完全相同、有时部分相同，但大多情况下是与之相似。较之以往，侵权人在手段上更胜一筹，他们大多采用与原商标最接近的标识，以此暗示或激发受众联想或误以为其是驰名商标的方式来实施相关侵权行为。

(四)淡化的证明相当困难

原因主要有三：第一，淡化是一个渐进过程，隐性且漫长，故要证明是否存在淡化、淡化的严重程度，相当棘手。第二，证明淡化需求助于专家、消费者，但无法囊括所有的专家和消费者，因此相关证据往往证明力不够，欠缺说服力，证明的难度系数大。第三，判断淡化要借助于法官建立在自身社会经验、人生阅历基础之上的自由心证，判决结果不一致的可能性加大。这正是美国第六巡回法院在审理莫斯里上诉案时所担心的：要求证明经济上的实际损害将使得联邦淡化法赋予的有效权利主张遭遇不合理的障碍。

（卓一知识产权）

四、何谓单行民事法规

首先解释什么是单行法。单行法是相对统一编纂的法典而言。一般只规范某特别领域或事项。

单行民事法规就是对特定民事主体为某些特定事项所做出的法律性规范。

在民法渊源中，《民法通则》处于指导和核心地位，是一般性的法律规范。而《合同法》、《公司法》、《担保法》、《婚姻法》、《继承法》、《著作权法》等，均是重要的民事单行法。

国务院制定的民事法规有两类，一类是根据政府行政职能，为立法部门制定的法律配套的民事规范，例如企业法人登记管理条例、著作权法实施条例、专利法实施细则等；还有一类是含有民事法律规范的单行行政法，例如土地管理法、城市房地产管理法、城市私有房屋管理条例等。

五、为什么承租人享有优先购买权

承租人优先购买权属于民法上之优先权制度，在大陆法系，德国民法典对其有明文规定。我国古代也存在相关类似规定，至民国时期，更是将其规定于民法典之中，现在我国台湾地区民法仍沿袭之。这是由法律渊源的。

合同按照对象可以分为双边合同和单边合同这两种．双边合同就是我们经常所接触到的一般合同，因为我们平时所签的合同都是关于双方的合同，也就是签合同的双方都需要付出自己的对价，换句话说就是双方都要向对方承诺并履行。但对于单边合同来说，那就不需要双方都作出承诺，只需要一方作承诺，另一方不需要，但需要一某种行为去作为条件，这样才能使单边合同成立．一般我常见的单边合同就像寻物启事一样，一般寻物人都会提出承诺会以什么报答，当拾到物的人就以交还给寻物人这行为报答，这时的合同就成立．所有单边解除和双边解除的原因就在于此，合同是否是双方互相承诺。

祝你好运