如何认定法律上的因果关系 法律中因果关系

刑法因果关系如何认定？

你好！因果关系是各种自然现象和社会现象之间所存在的一种内在的必然的联系，原因是引起某一现象的现象，而被某一现象引起的现象就是结果。在法律关系中，因果关系，可以简单地解释为行为与后果的关系。民法中的因果关系指的是民事行为和该民事行为引起的后果之间的关系；刑法中的因果关系指的是犯罪行为和该行为引起的后果之间的关系。谢谢阅读！

如何认定民法上的因果关系？

这个问题可能有两种不同答案，应该是有争议的。

一是不用负责任，即是超越因果关系理论；

二是要负责任，因为被告对房屋损坏要承担民事责任，地震属于不抗力。我个是认为，如果此种情况被告如果要承担赔偿责任，也就是说原告的房子通过法律救济，在地震中等于没有损失。在没有地震的情形，赔偿损失也必然的，瓦斯爆炸和地震相继发生，且结果越于一致。从公平的角落来说，被告不负赔偿责任更加合理。但如果被告不承担责任，即免除了其过错责任，又不妥当。我认为，被告应当适当补偿原告。

法律上如何认定尾随？

在法律上，尾随通常是指一个人或一组人跟在另一个人或一组人的后面，进行监视、跟踪、跟拍等行为。尾随行为可能涉及侵犯他人隐私、骚扰、恐吓、威胁等问题，因此在法律上被视为一种违法行为。以下是法律上如何认定尾随的一些基本要素：

1. 跟踪：尾随行为必须是有意的、持续的跟踪行为，而不是偶然的、短暂的跟随。

2. 监视：尾随行为通常需要对被跟踪对象进行监视、观察、记录等行为，以获取相关信息或达到某种目的。

3. 恶意：尾随行为通常是出于某种恶意目的进行的，如侵犯他人隐私、骚扰、恐吓、威胁等。

4. 违反合法权益：尾随行为必须对被跟踪对象的合法权益造成或可能造成侵害，如隐私权、人身安全等。

需要注意的是，尾随行为的认定需要根据具体情况进行综合判断，不能仅凭单一行为就作出结论。同时，在法律上，尾随行为可能涉及刑法、治安管理等多个法律领域的规定和制裁，因此需要遵守相关法律法规，确保自己的行为合法合规。

法律上的重大疾病如何认定？

一、鉴定的受理

(一)初审

1、由鉴定人负责核对委托人(代理人)身份，决定受理的，应当复印委托人(代理人)的身份证明，或者收取委托人的介绍信，并作为司法鉴定业务档案卷宗材料序号1附属材料归档。

2、审核鉴定委托书 审核委托鉴定事项是否明确、用途和要求是否合法，是否属于本鉴定机构的鉴定范围，是否属于重新鉴定，委托人是否签字或盖章。 

3、审核鉴定材料 审核鉴定材料的种类、数量、性状、保存情况，鉴定材料是否真实、完整、充分。鉴定材料作为司法鉴定业务档案卷宗材料序号6归档。

4、商议委托鉴定事宜 明确鉴定时限、鉴定事项、鉴定费的收取标准、鉴定文书的送达方式、需要退还的鉴定材料及退还方式、需要补充的鉴定材料及时间要求。

5、提出是否受理意见 经初审，符合受理条件的，应填写《司法鉴定受理审批表》，报鉴定机构负责人审批

如何认定玩忽职守罪中的因果关系？

　　一、玩忽职守罪因果关系主要属偶然因果关系　　　我国刑法理论的传统观点，是将刑法上的因果关系分为必然因果关系和偶然因果关系，无论是必然因果关系还是偶然因果关系，都属于刑法中的因果关系。

当前，我国司法实务界在认定玩忽职守罪因果关系时，主要用偶然因果关系理论来加以认定的。偶然因果关系理论认为，行为本身并不包含产生危害结果的根据，在其发展过程中，偶然地介入了其他因素，并由于这一介入因素合乎规律地引起结果发生，危害行为与结果之间就是偶然的因果关系。由于玩忽职守行为是一种不作为，这种行为并不必然导致结果的发生，在行为与危害结果之间经常插入其他自然或人为的因素，不作为与结果之间本身存在的就是一种偶然因果关系，这种因果关系在其他犯罪中也许不构成刑法上的因果关系，但在玩忽职守罪中应该成为刑法上的因果关系。2000年洛阳东都商厦大火案中，引发大火的直接原因是养护员王某的违章电焊，公安消防部门的玩忽职守行为只是结果的间接、偶然原因，但仍属于刑法上的因果关系。　　二、对玩忽职守罪的特殊行为构造的认识 　　实践中，玩忽职守罪因果关系的认定会出现很多分歧。笔者认为，这主要由于玩忽职守罪的行为构造具有其特殊性。正确认定玩忽职守罪的因果关系，就必须把握该罪的特殊行为构造。　　（一）玩忽职守行为缺乏导致危害结果发生的直接原因力。玩忽职守行为可以分为两种情形：一是不履行职责，表现为行为人应当履行而且能够履行但不履行职责，包括擅离职守、放弃职守、拒绝履行职守等；二是不认真履行职责，表现为行为人虽然履行了职责，但不严肃认真地对待其职责，以至错误地履行了职守。与故意犯罪不同，玩忽职守罪是一种侵害国家法益的渎职犯罪，它直接危害的是国家管理职能正常运作与公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖。无论是国家机关工作人员不履行职责还是不认真履行职责，玩忽职守行为不会直接侵害公共财产、国家和人民利益。　　（二）玩忽职守行为借助中介因素导致了危害结果的发生。由于玩忽职守行为不是导致危害结果发生的直接原因，因此，在玩忽职守罪的危害行为与危害结果之间，就必然存在着一定的中介因素。这些中介因素既可能表现为一定的自然力，被害人的行为，或者更多的表现为第三者的违法乃至犯罪行为。正是这些中介因素，为危害结果的发生提供了原因力，直接导致了危害结果的发生。中介因素是玩忽职守行为与危害结果建立因果联系的必要环节，没有中介因素，就没有玩忽职守罪的因果关系。玩忽职守行为正是借助中介因素导致了危害结果的发生。中介因素成为玩忽职守罪因果关系中不可或缺的必要组成部分。因此，在判断玩忽职守罪的因果关系时，不能单纯考虑玩忽职守行为与危害结果之间的关系，同时还要考虑玩忽职守行为与中介因素之间的关系，以及中介因素与危害结果之间的关系。　　三、玩忽职守罪因果关系司法认定的基本思路 　　西方刑法理论，无论是日本的相当因果关系理论、德国的客观归责理论，还是英美法系“双层次因果关系理论”，都是以条件说所确定的事实因果关系为基础，通过规范的、价值的评价，来确定刑法意义上的因果关系，体现出一种事实认定与价值评判二元区分的因果关系研究思路。当前我国刑法学界也已走出了因果关系理论长期纠缠于必然性与偶然性之争状况，逐步确立统一的观点，即刑法因果关系是作为刑事责任的客观根据而存在于刑法之中的，它既是行为与结果之间一种客观存在的事实因果关系，同时又是为法律所要求的法律因果关系，是事实因果关系与法律因果关系的统一。从而提出了事实因果关系与法律因果关系这种二元区分的研究思路，并得到了理论界和司法实务部门的大多数认同。笔者认为，玩忽职守罪的实行行为相对于直接导致危害结果发生的中介因素而言，其与危害结果之间的因果联系程度相对较弱，单纯从自然主义的、存在论的角度，它们之间的因果联系很可能淡出司法机关的审查视野。但着眼于因果关系法律性的特点，就会清楚地认识到，刑法因果关系的内容是刑法所规定的，将哲学上很弱的原因强化，并规定为刑法上的原因；或者将哲学上很强的原因减弱，不规定为刑法上的原因。而玩忽职守罪因果关系，就是立法者将存在论意义上较为微弱的原因强化，规定为刑法意义上的原因的典型立法例。　　四、玩忽职守罪因果关系的具体认定 　　刑法的目的在于保护法益，犯罪的本质在于对法益的侵害。笔者认为，判断法律因果关系，必须立足于刑法规范的目的与犯罪本质。犯罪行为从着手实施到危害结果发生，就是从危险制造到危险实现的转化过程。即行为给保护对象造成了法律禁止的危险，并使这一危险现实实现了。具体到玩忽职守罪，要确定玩忽职守行为与危害结果之间的因果关系，就是要考虑玩忽职守行为给法益带来的危险以及危险是否在危害结果中得以现实化。　　按照事实认定与规范评价二元区分的思路，玩忽职守罪因果关系的认定应当首先判断玩忽职守行为与危害结果之间是否存在事实因果关系，在得出肯定结论的基础上，再进一步判断这种事实因果关系是否属于玩忽职守罪构成要件所规定的法律因果关系。具体判断需要经过下面三个层次： 　　1．制造不被允许的危险。作为国家机器的具体运作者，任何一个国家机关工作人员不履行或不认真履行职责的玩忽职守行为，都可能给某一社会领域带来灾难性后果。如，为了切实保障生产安全，国家制定了大量的涉及各个行业的安全生产法律法规及相关规章，明确规定了相关职能部门国家机关工作人员的义务。因此，只要国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不认真履行职责，就可以认定其制造了不被允许的危险。在司法认定时，要注意区分不作为的玩忽职守与作为的玩忽职守。作为的玩忽职守，一般表现为对社会上存在的危险源提供了客观帮助，帮助已有的危险源向具体的危险转化；不作为的玩忽职守，则多表现为对社会上现有的危险或潜在的危险不控制、不制止，未能合理监控危险源。虽然作为与不作为制造危险的方式不同，但两者同样都由于违背法律义务与职责要求，减弱了国家管理应有的强度或者使社会管理的某个领域处于管理失控状态，从而对行为对象带来了受侵害的危险。　　2．实现不被允许的危险。玩忽职守行为所制造的危险往往具有潜在性、抽象性、一般性的特点，这种危险只有通过中介因素才能转化为现实的、具体的、特定的危险，并在公共财产、国家、人民利益遭受重大损失的危害后果中得以实现。只要玩忽职守行为制造的危险在危害结果中实现了，不论这种危险实现是通过一个还是多个中介因素转化的，我们都可以认定玩忽职守行为与危害结果之间存在刑法上的因果关系。司法实践中，是否制造了不被允许的危险一般较为容易认定，而这种危险是否在具体结果中得以实现则不容易得到正确判断。　　3．构成要件的效力范围。玩忽职守罪中，构成要件的效力范围与行为人所承担义务的范围紧密相关。国家机关工作人员违反法定义务，对义务相对人造成的一切损害后果，都存在于构成要件的效力范围内。司法实践中，玩忽职守罪的危害后果，往往同时可以归责于实施了相关犯罪的行为人，但这并不影响这些危害后果同时归责于玩忽职守行为人。特别是存在多名国家机关工作人员先后实施多个玩忽职守行为导致同一危害结果的情况下，不能因为危害结果可以归责于最后实施玩忽职守的行为人，就否定之前的玩忽职守行为与危害结果之间的因果联系。　　通过上述三个层次的判断，可以从刑法规范的保护目的出发去判断法律因果关系的有无，从实质层面上沟通了玩忽职守罪构成要件中的因果关系与司法活动中需要认定的因果关系，可以更为准确地认定玩忽职守罪因果关系，有利于实现司法认定的同一性。　　作者系无锡市滨湖区人民检察院反渎局局长

离婚不离家法律上如何认定？

法律只认可证件，办理了离婚证就是离婚。

怎样认定刑法上的因果关系？

(1)因果关系的断绝。

前条件必然会导致结果发生，在结果发生之前，后条件导致结果发生。前条件不是结果的原因。

(2)因果关系的中断。

在因果关系的发展进程中，如果介入了第三者的行为、被害人的行为或特殊自然事实，则应通过考察介入情况的异常性大小、行为人的行为导致结果发生的可能性大小、介入情况对结果发生的作用大小等，判断前行为与结果之间是否存在因果关系(是否存在禁止溯及的情形)。

(3)假定的因果关系。

甲行为导致结果发生，但即使没有甲行为，由于其他原因也会导致结果发生。

甲行为与结果具有因果关系。

例如，被害人的父亲张某在法警执行死刑之前，夺过法警的枪，将死刑犯击毙。

张某的行为与死亡结果之间存在因果关系。

(4)二重的因果关系。

两个条件单独都能导致结果发生，没有意思联络，各自同时发生作用，竞合在一起导致了结果发生。

两个条件与结果都有因果关系。

收条和借条在法律上是如何认定的？

借条和收条的区别1、产生的原因不同。借条主要是因借款而产生的;而欠条产生的原因是多种多样的，任何能以金钱为给付内容的债都能产生欠条。2、性质不同。借条反映的是当事人之间借款合同关系，借条本身是借款合同的凭证，每一个借条背后都是一个借款合同;而欠条则是当事人之间的一个结算结果，反映的是当事人之间单纯的债权债务关系。3、诉讼时效不同。对于注明了还款期限的借条和欠条，诉讼时效均从其注明的还款期限之日起两年。没有注明还款期限时，两者的诉讼时效是有区别的：对于没有注明还款期限的借条，出借人可以随时向借款人要求还款，诉讼时效从权利人主张权利之时开始计算，时间为两年。权利人再次主张权利的，诉讼时效中断。但是如果出借人在借款人出具借条的20年内不主张权利，则丧失胜诉权;没有注明还款期限的欠条，出借人也可以随时要求返还，诉讼时效从权利人主张权利之日起2年，同样适用诉讼时效中断的规定。但是从出具欠条之日起，两年内不主张权利的，丧失胜诉权。4、证明力不同。举证时，借条持有人一般只需向法官简单的陈述借款的事实经过即可;欠条持有人必须向法官陈述欠条形成的事实。如果对方否认，欠条持有人必须进一步举证证明欠条形成的事实，否则法院很可能不予支持其诉求。

刑法因果关系的认定三个步骤

刑法中的因果关系指危害行为与危害结果之间的因果关系，是指犯罪构成客观方面要件中危害行为与危害结果之间存在的引起与被引起的关系。

在认定因果关系时要注意以下几点：

①刑法上因果关系只是研究某种行为是否某种结果的原因，即行为与结果之间的引起与被引起关系，而不是对行为与结果本身的研究;也不能取代对危害结果的认定。

②因果关系具有客观性。因果关系是一种特定条件下的客观联系，不能离开客观条件认定因果关系。

③一个危害结果可能由数个危害行为造成，因此，在寻找原因时，不能轻易否认其他行为同时也是该结果发生的原因;在认定某一行为造成某一结果时，也不要轻易否认该行为造成了其他危害结果。

④在行为人的行为介入其他因素时，要判断某种结果是否行为人的行为造成时，应当考察行为人的行为导致结果发生的可能性的大小、介入情况的异常性、介入情况对结果的作用大小等。

丢失孩子在法律上的认定？

一、未成年失踪立案标准

1、只要失踪了，随时可以报警，如果是未成年失踪，公安机关应当立即以刑事案件立案，迅速开展侦查工作

2、警察的任务就是维护社会治安秩序，保护公民的人身安全，而老人失踪就是属于社会治安案件，所以可以随时报警

二、相关法律知识

1)《警察法》(2012修正) 第二条　人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。

人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。

2)《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第八条 具有下列情形之一，经审查，符合管辖规定的，公安机关应当立即以刑事案件立案，迅速开展侦查工作：

(1)接到拐卖妇女、儿童的报案、控告、举报的;

(2)接到儿童失踪或者已满十四周岁不满十八周岁的妇女失踪报案的;

(3)接到已满十八周岁的妇女失踪，可能被拐卖的报案的;

(4)发现流浪、乞讨的儿童可能系被拐卖的;

(5)发现有收买被拐卖妇女、儿童行为，依法应当追究刑事责任的;

(6)表明可能有拐卖妇女、儿童犯罪事实发生的其他情形的。