间接证据的法律条文 间接证据的法律条文有哪些

鉴定意见是直接证据还是间接证据？

鉴定意见是诉讼证据的一种。鉴定意见不同于证人证言等人证，因为鉴定人没有直接或间接感知案件情况，鉴定结论是表述判断意见而不是陈述事实情况，证据的产生所依据的是科学技 术方法而不是对有关情况的回忆。在当今各国的司法实践中,司法鉴定的使用日益广泛,鉴定意见在帮助法官查明事实方面也有着无可替代的作用。但是我国司法鉴定的相关制度并不是十分完善。

法律条文法律依据是证据吗？

一、法律条文要作为证据提供吗

　　当然不是证据。不能作为证据提供，法定证据只有那么几种。

法律法规是用来认定判断证据的标准。本身不能作为证据。不然，按照证据规则，还得审查法律法规的真实性、合法性、关联性。而且还需要举证。这样可能就会牵涉出合宪性审查了、但是，涉外诉讼中，当事人对他国法律的主张，享有提出该法律的举证责任。

法律条文要作为证据提供吗

二、法律规定证人作证要有证据吗？

　　收集证人证言的途径应遵循“询问证人”的程序。询问证人可以到证人的所在单位或者住处进行，在必要的时候，也可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言，但必须出示人民检察院或者公安机关的证明文件。询问证人不得另行指定其它地点。询问证人应当个别进行。

1、它只是证人对案件有关情况的客观阐述，而不是推测或分析意见;

2、证人是犯罪嫌疑人、被告人、被害人以外的人，所以，较犯罪嫌疑人、被告人、被害人的证词更客观;

3、证人证言是证人对感知或传闻情况的反映，所以，可能受到证人的主观因素和客观条件的影响;

4、证人证言的来源和证明的问题范围十分广泛，是刑事诉讼中最常见的一种证据。

　三、对证人证言的审查

　　对于出庭作证的证人，必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人等双方询问，其证言经过审查确实的，才能作为定案的根据;为出庭证人的证言宣读后经过当庭查证属实的，可以作为定案的根据。在法庭审理中，应由提请传唤证人的一方先向证人发问;发问完毕后，对方经审判长准许，也可以发问。询问证人应当遵循以下规则：发问的内容应当与案件的事实相关;不得以诱导方式提问;不得威胁证人;不得损害证人的人格尊严。对于发问的内容与本案无关或发问方式不当的，审判长应当制止。凡查证确属采用刑讯逼供或以威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的证人证言，不得作为指控犯罪的证据或定案的根据。

什么是直接证据,什么是间接证据?能附带举些例子吗？

　　直接证据就是能够直接证明证明对象的证据。如结婚证、房产证。一般说来，直接证据的可靠性大，证明效力强。是依据证据与案件主要事实的证明关系这里所说的证明关系，是指证据对案件主要事实是以直接证明还是间接证明的方式起证明作用。凡能单独直接证明案件主要事实的证据即为直接证据；　　间接证据是指不能单独直接证明，而需要与其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。

DNA是主要遗传物质的直接和间接证据？

直接证据：

1格里菲斯肺炎双球菌体内转化实验；

2噬菌体侵染细菌的实验； 以上两者直接证明DNA是遗传物质（不能证明“主要”二字）

3烟草花叶病毒的实验，证明RNA是遗传物质，而其他大量实验说明，仅有少数病毒同烟草花叶病毒一样以RNA为遗传物质 综上，“DNA是遗传物质”是错误的而“DNA是主要遗传物质”是正确的 间接证据：

1艾弗里肺炎双球菌体外转化实验；

2细胞核内的DNA的含量稳定，与染色体存在平行关系（数目平行、行为平行）；3DNA在代谢中较稳定；

4dna的结构便于储存大量信息；

5作用于DNA的一些物理和化学因素、生物因素都可以引起生物体遗传特性的改变。

刑事案中只有间接证据能定罪么？

间接证据不能直接证明案件的主要事实，必须与其他证据相结合才能发挥应有的作用;且运用间接证据定案的过程比较复杂，因此必须遵循《刑事诉讼法》第四十六条规定没有被告人供述只要证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚的原则。

运用间接证据定案具体有以下几点原则：

(一)间接证据必须查证属实。根据《刑事诉讼法》第43条规定，侦查人员必须依照法定程序收集各种证据。自侦案件的所有间接证据亦不例外，也必须依照法律规定的程序和方法收集，达到本身确实的程度。如果采取刑讯逼供、威胁、利诱、欺骗以及其他非法方法收集导致间接证据本身不确实，据此得出的关于案件事实的结论就不可能符合案件的客观真实。因此，对每一个自侦案件所涉及的诸如证人证言、物证书证、鉴定结论和现场勘查笔录等间接证据，都应该查证属实，并分清真伪。

(二)间接证据必须与案件事实存在客观联系。间接证据与案件事实之间的联系形式是多种多样的，有些间接证据的事实反映了案件主要事实发生的原因或者是它的结果，有些间接证据的事实则是案件事实的条件;其他如证明某个证据的真伪或者排除其他可能性的证据等，也都与案件事实存在客观联系。究竟哪些事实与案件事实存在联系，侦查人员应根据每个案件的具体情况进行具体分析，加以确定。由于单个间接证据往往不能清晰地表明它与案件事实有无联系，必须将它与其他间接证据相结合才能判断出这种联系。

(三)间接证据必须形成一个完整的证明体系，构成锁链。客观地说，一个间接证据只能证明案件事实的某个片段，只有将所有能够证明每个片段的间接证据收集起来，从中找出它们之间的相互联系，形成一个完整的证明体系，构成一条锁链，使每个间接证据都成为其中的一个环节，环环相扣，使每个环节都不脱落，才能据以查明全部案件事实。如果间接证据只是一堆相互不能结合的事实，或者只是与案件事实有联系但不能证明案件的每个环节，即使间接证据再多仍然不能定案。

(四)间接证据之间以及它们与案件事实之间必须协调一致，没有矛盾。在办案过程中，侦查人员必须做到间接证据相互之间没有矛盾，间接证据与案件事实之间也没有矛盾。如果发现矛盾，必须继续收集证据，深入调查研究，合理排除矛盾。否则，就不能勉强定案。

(五)间接证据所形成的证明体系足以排除其他可能性，得出的结论必须是唯一的。间接证据的证明体系不仅要表明这一结论是有根据的，而且要表明其他任何结论都是不可能的。只有这样，它才能具有不可动摇的证明力，从而雄辩地证明案件事实。

什么是间接间接的道德教学？

间接道德教育既有其内在的合理性又有其自身的可能性限度。它是与直接的道德教学互为补益的学校德育的基本存在方式,是德育之非预期性、多学科性、弥散性的必然体现,是弥补直接道德教学之局限性的必要补充。

间接道德教育主要涉指德育影响机制、作用结果,更多具有形式意蕴;不能将其完全寓于各科教学中,也不能作为德育惟一和主要的形式;否则,就会遭致德育边界的突破以至德育泛化之苦果,从而不可避免地给学校德育带来危害。

坦白的法律条文？

刑法第67条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”

最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释(法释【1998】8号)第4条规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚;如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。”

最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见规定：“对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的阶段、程度、罪行轻重以及悔罪程度等情况，确定从宽的幅度。

(1)如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下;

(2)如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行的，可以减少基准刑的10%—30%;

(3)因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减少基准刑的30%—50%。”实务中掌握好坦白情节从宽处罚，应从以下几方面展开。

二、正确理解“坦白”的法定条件

“如实供述自己罪行”，首先是指在侦查阶段如实供述自己罪行的行为。如果是在审查逮捕、审查起诉和审判阶段如实供述自己的罪行，不能认为是“坦白”，只能酌情给予从轻处罚。其次，犯罪嫌疑人供述的自己罪行是侦查机关已经掌握的。如果是侦查机关没有掌握的罪行，则要考虑是否属于投案自首，如果不属于，则按“坦白”对待。再次，犯罪嫌疑人如实供述的是自己主要的罪行。如果只供述次要的罪行，则不能认定为“坦白”。

三、准确区分“坦白”与“自首”的界限

从广义上讲，“自首”是“坦白”的特殊表现形式，只是自首的犯罪嫌疑人，在主观上坦白的心态更积极一些。但是，在司法实践中，必须严格按照法律的规定，准确区分“坦白”与“自首”的界限，确保执法的严肃性和权威性。

(1)到案的方式不同。自首的犯罪嫌疑人具有自动投案行为。一般情况下，是犯罪嫌疑人自动到司法机关或者其他相关机关投案。而坦白的犯罪嫌疑人不具有自动投案行为，而是在侦查机关掌握其犯罪事实的情况下，传唤到案或抓捕到案。

(2)“如实供述自己的罪行”的动机和心态不同。自首的犯罪嫌疑人，如实供述自己的罪行是出自内心的悔改，自愿接受司法机关的审判，争取从轻或减轻处罚。坦白的犯罪嫌疑人开始并不具备发自内心的懊悔诚意，是处于侦查机关的控制之下，选择的一条让自己可能获得从轻或减轻处罚的出路。其“如实供述自己的罪行”是被动的，其接受司法机关处理，也可以说是一种无奈之举。

(3)“如实供述自己的罪行”范围不同。犯罪嫌疑人在被采取强制措施期间，如实供述“司法机关还未掌握的本人其他罪行”和“不同种罪行”的，属自首。犯罪嫌疑人在被传讯时，如实供述司法机关已经掌握的本人罪行、未掌握的同种罪行，均认为是“坦白”。

四、准确划分“坦白从宽”与在证据面前“低头认罪”的界限

犯罪嫌疑人要在侦查人员开展讯问工作初期如实供述自己的罪行。在多次接受侦查人员讯问过程中，不如实供述自己的罪行，最终在大量证据面前才供述自己罪行的，是一种“承认”行为，不宜按“坦白”对待。

五、规范认定“坦白”情节的程序，防止在办案过程中出现“不认定”和“乱认定”现象

一是要制作“坦白笔录”。就如受理犯罪嫌疑人自首要制作“自首笔录”一样，对于犯罪嫌疑人坦白的，也要制作“坦白笔录”。制作“坦白笔录”要符合如下要求:

(1)必须有两名以上具有法定资格的侦查人员进行讯问;

(2)必须记明是第几次讯问，讯问的时间、地点、坦白的罪行以及犯罪行为人坦白的动机等具体内容;

(3)必须完备手续，笔录要让犯罪嫌疑人认真核对并签字，侦查人员也必须亲自在笔录上签名。

二是要出具“坦白材料”。侦查机关认为犯罪行为人属于坦白的，要综合分析犯罪行为人坦白的全部经过，写明认定“坦白”的事实根据和法律依据，供检察机关和审判机关审查。

以上为大家介绍了坦白的法律规定以及相关内容，希望对大家有所帮助了解。总而言之，坦白是在侦查阶段如实供述自己罪行的行为，如实供述的是自己主要的罪行，对于坦白情节，需综合考虑罪行情况，从而确定从宽的幅度。

婚假的法律条文？

1.按法定结婚年龄(女20周岁,男22周岁)结婚的,可享受3天婚假。2.符合晚婚年龄(女23周岁,男25周岁)的,不再享受晚婚假奖励,只有3天法定婚假。3.结婚时男女双方不在一地工作的,可视路程远近,另给予路程假。4.在探亲假(探父母)期间结婚的,不另给假期。

【法律依据】根据《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》可以根据具体情况，由本单位行政领导批准，酌情给予一至三天的婚假。

法律条文的性质？

1、法律是一种概括、普遍、严谨的行为规范

法律首先是指一种行为规范，所以规范性就是它的首要特性。规范性是指法律为人们的行为提供模式、标准、样式和方向。法律同时还具有概括性，它是人们从大量实际、具体的行为中高度抽象出来的一种行为模式，它的对象是一般的人，是反复适用多次的。

2、法律是国家制定或认可的行为规范

这是法律来源上的一个重要特征。所谓国家制定和认可是指法律产生的两种方式。国家制定形成的是成文法，国家认可形成的通常是习惯法。

3、法律是国家确认权利和义务的行为规范

法律所规定的权利和义务，不同于其他社会规范的权利和义务，它是由国家确认或认可和保障的一种关系，这是法律的一个重要特征。

4、法律是由国家强制力保障实施的行为规范

由于法律是一种国家意志，它的实施就由国家强制力来保障。法律所规定的权利和义务是由专门的国家机关以强制力保证实施的，国家的强力部门包括军队、警察、法庭、监狱等有组织的国家暴力。

内部证据与外部证据的区别？

外部证据是指由审计人员从被审计单位以外的其他单位所取得的各种证据。

内部证据是指由被审计单位内部机构或职员编制并提供的有关书面证据。因为证据的来源性质存在较大差异：外部证据的客观性更强。

外部证据一般均是源自与本案当事人关系以外的证据，由于与本案没有利害关系，不存在利益冲突，所以，更具有客观真实性。内部证据恰恰相反。