法律责任竞合处理原则 法律责任竞合处理原则是什么

法条竞合的处理原则？

在法条竞合条件下，一行为触犯数法条，只能适用其中的一法条定罪处罚。其选择适用法条的原则，主要是：

(一)特殊优于一般原则。

特殊法与一般法竞合，一般的应实行特殊法优于一般法的原则，行为人的具体行为符合特殊法的要件的，适用特殊法。

因为，正是由于某种行为具有某一方面事实的特殊性，侵犯某一特定的社会关系，立法者才将其制定为特殊法，以别于一般法，并且与其特殊的危害性相适应，规定或重或轻或相同的刑罚。

只有实行上述原则，才能符合和实现立法的意图。

(二)重法优于轻法原则。

特殊法与一般法竞合，而前者的法定刑轻于后者，在一般情况下，仍应实行特殊法优于一般法的原则，但是，在法律有特别规定时，可以实行重法优于轻法的原则，即适用一般法。扩展资料：法条竞合类型(一)因犯罪主体特殊形成的法条竞合(六)因数个特殊要件形成的法条竞合

什么是法律责任的竞合？

法律责任的竞合，是指由于某种法律事实的出现，导致两种或两种以上的法律责任产生，而这些责任之间相互冲突，但又不能同时追究，只能追究其一，这种情况即是法律责任的竞合。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第六十九条 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。

法律责任竞合的概念或定义？

1、法律责任的竞合，是指由于某种法律事实的出现，导致两种或两种以上的法律责任产生，而这些责任之间相互冲突，但又不能同时追究，只能追究其一，这种情况即是法律责任的竞合。　　竞合，从语义上讲，是竞相符合或同时该当之意，即同一行为同时符合不同法律责任的构成要件，从而导致了不同法律责任间的冲突。法律责任竞合是法律上竞合的一种，它既可发生在同一法律部门内部，如民法上侵权责任和违约责任的竞合，也可发生在不同的法律部门之间，如民事责任、行政责任和刑事责任等之间的竞合。　　

2、特点：　　（1）数个法律责任的主体为同一法律主体。不同法律主体的不同法律责任可以分别追究，不存在相互冲突的问题。　　（2）责任主体实施了一个行为。如果是数个行为分别触犯不同的法律规定，并且符合不同的法律责任构成要件，则应针对各行为追究不同的法律责任，而不能按责任竞合处理。　　（3）该行为符合两个或两个以上的法律责任构成要件。行为人虽然仅实施了一个行为，但该行为同时触犯了数个法律规范，符合数个法律责任的构成要件，因而导致了数个法律责任的产生。　　（4）数个法律责任之间相互冲突。如果数个法律责任可以被其中之一所吸收，如某犯罪行为的刑事责任吸收了其行政责任；或可以并存，如某犯罪行为的刑事责任与附带民事赔偿责任被同时追究，则不存在责任竞合的问题。当责任主体的数个法律责任既不能被其中之一所吸收，也不能并存，而如果同时追究，显然有悖法律原则与精神时，就发生法律责任间的冲突，产生竞合。　　

3、产生原因 不同的法律规范从不同角度对社会关系加以调整，而由于法律规范的抽象性以及社会关系的复杂性，不同的法律规范在调整社会关系时可能会产生一定的重合，使得一个行为同时触犯了不同的法律规范，面临数种法律责任，从而引起法律责任的竞合问题。　　

4、处理 （1）对于不同法律部门间法律责任的竞合，一般来说，应按重者处之。如果相对较轻的法律责任已经被追究，再追究较重的法律责任应适当考虑折抵。　　（2）目前在实践中，法律责任的竞合较多的是指民事上的侵权责任与违约责任的竞合。对这种法律责任竞合的性质及法律上如何处理，理论上存在争议，各国的法律规定也有所不同。　　○1有的国家禁止竞合，规定不得将违约行为视为侵权行为，从而不产生责任竞合问题；　　○2有的则允许或有限制地允许竞合，而赋予当事人选择请求权。如我国《合同法》第122条规定：在发生违约责任和侵权责任竞合的情况下，允许受害人选择其中一种责任提起诉讼。

法条竞合怎么处理？

　　需要分情况讨论　　当法条重合时，特别法优于普通法。如我国刑法规定了盗窃罪，一般情况下普遍适用。同时又规定了盗窃枪支、弹药罪，属于特别规定。特别法与普通法的竞合，是在一个犯罪行为同时侵犯了两种社会关系的情况下发生的。如“盗窃枪支罪”，既侵犯了枪支的所有权，又侵犯了国家对枪支的管理秩序，所以，在刑罚上对竞合犯选择对社会关系侵犯性质严重的罪定罪，一般适用特别法。　　当法条交叉时，复杂法优于简单法。如行为人为了达到杀人目的而实施爆炸行为，构成“爆炸罪”。刑法规定的“杀人罪”侵犯的是公民的生命权，是简单法，而刑法规定的“爆炸罪”侵犯的是公共安全和公民的人身权、公私财产权，是复杂的社会关系，是复杂法。复杂法规定的犯罪对社会关系侵犯的性质较简单法更为严重，所以，当“竞合犯”触犯的法条交叉时，一般选择复杂法处罚。　　在某些特殊情况下适用重法优于轻法原则。如我国刑事立法规定了“诈骗罪”与“招摇撞骗罪”，二罪之间具有普通法和特别法的竞合关系。但刑法规定冒充国家工作人员招摇撞骗，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。而诈骗罪规定诈骗数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。显然，“诈骗罪”规定的法定刑重于“招摇撞骗罪”。所以当招摇撞骗犯罪诈骗公私财产数量特别巨大并有其他特别严重情节的，招摇撞骗罪的法定刑不敷需要时，就不能适用特别法优于普通法的一般原则，而应适用重法优于轻法原则。重法优于轻法原则是法条竞合法律适用原则在特殊情况下的补充，更能体现罪刑相适应原则。

举例说明何谓法条竞合、法条竞合法律适用的原则是什么？

法条的竞合的适用原则包括：

1、上位法优于下位法。即不同效力的法律规定相冲突的，适用更高位阶的法律。

2、新法优于旧法。即新修订的法律与原法律规定相对冲突的，适用新修订的法律。

3、特别法优于一般法。即普遍适用的法律与特别规定的法律规定相冲突的，适用特别规定的法律。另外，新法的一般规定与特别的规定相冲突的，如果法律没有明确如何适用，也应当适用特别法的规定。

想象竞合法条竞合区别？

想象竞合法和条竞合法都是刑法中的竞合原则，用于处理犯罪中的法律关系问题，但它们的竞合范围不同。

想象竞合法是指当一个人行为既符合一种犯罪形态的构成要件，又符合另一种犯罪形态的构成要件，但实际上应当以哪一种犯罪形态来定罪处罚的情况下，应当以其中一种较为严重的犯罪形态来定罪处罚。比如说，某人盗窃了他人的汽车，在驾驶过程中因为疏忽导致车祸，造成了他人的财产损失和人身伤害。此时，他的行为既符合盗窃罪的构成要件，又符合交通肇事罪的构成要件，但应当以交通肇事罪来定罪处罚，因为其危害结果更加严重。

条竞合法是指当一个人的行为符合多个犯罪构成要件条文时，不能累罪，应当以在累罪规定中规定的较重的罪名来定罪。比如说，某人因为故意杀人和故意伤害同一个人被起诉，此时不能同时以这两个罪名定罪处罚，而应当以故意杀人罪来定罪处罚。

总的来说，想象竞合法的主要竞合范围是同类犯罪之间，而条竞合法的主要竞合范围是不同罪名之间。

司考法理学中法律责任的竞合如何理解？

做公交车因司机急刹车受伤，就是违约责任和侵权责任的竞合，因产品质量问题引起的伤害是违约责任和侵权责任的竞合，法理上的责任竞合是指同一个法律事件同时存在多个法律关系

想象竞合与法条竞合的区别？

第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态；法条竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。

第二，想象竞合犯是观念的竞合(观念上的数罪)，即想象竞合犯是实质一罪，其以一个犯罪行为触犯的数个不同罪名由于观念因素或主观认识的影响而发生竞合；法规竞合是客观存在的或现实的竞合，即法规竞合本为单纯一罪，但由于客观存在着的法律条文的错综规定而致使规定不同罪名的数个法条发生竞合。

第三，想象竞合不存在重合或交叉关系；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间，必然存在重合或交叉关系。

第四，想象竞合犯中规定不同种罪名的数个法条发生关联，是以行为人实施特定的犯罪行为为前提或中介；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间的重合或交叉关系，并不以犯罪行为的实际发生为转移。

第五，想象竞合犯是由于行为人实施了犯罪行为而触犯规定不同种罪名的数个法条，所以，数个法条均应适用于导致不同罪名竞合的犯罪行为，且应在比较数个罪名法定刑的轻重后择一重者处断之(但所触犯的轻罪成立，其法条仍应引用)；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间存在重合或交叉关系并不以犯罪行为的发生为前提，故在数个法条中只能选择适用一个法条即特别法、实害法或重法对犯罪人予以处罚，而排斥其他相竞合的法条即普通法、危险法或轻法的适用。

第六，想象竞合犯是犯罪之单复的形态，故关于想象竞合犯的理论和法律规定，所解决的是罪数问题和对犯罪行为触犯的数罪名如何处罚的问题；法规竞合是法条之关系的形态，故关于法规竞合的理论和法律规定，所解决的是法律适用问题。

想象竞合和法条竞合的区别？

想象竞合和法条竞合是指在法律领域中，由于不同法律制度之间的差异或同一法律制度中不同法规之间的差异，可能会出现的两种不同类型的竞合情况。

想象竞合是指当两个或多个法律规定或法律制度之间存在冲突时，法官需要将自己想象成立法者，去思考并做出一个最符合公正与正义的决定。在这种情况下，法官需要解决的是两个或多个法律条款之间的不一致性。想象竞合是一种主观性更强的判断，需要依靠法官的个人判断力和责任感。

法条竞合是指当同一法律制度中的不同法规之间存在冲突时，法律规定的优先顺序将要决定如何解决冲突。这种情况下，法官需要阐释和应用适当的法条来解决冲突。在法条竞合的情况下，法官的任务是确定不同法条之间的优先次序和适用范围。

因此，想象竞合和法条竞合的区别在于：前者涉及不同法律制度之间或不同法律条款之间的冲突，而后者仅涉及同一法律制度中不同法律条款之间的冲突；前者需要法官根据个人的见解去确定最符合公正与正义的决定，而后者需要法官根据法条的优先顺序和适用范围来决定如何解决冲突。

法规竞合与想象竞合的区别？

1、定义不同：

法规竞合是指企业在法律和法规的框架内进行的竞争。

想象竞合则是指企业在市场创新和创意方面的竞争。

2、竞争方式不同：

法规竞合主要是通过符合法律法规规定的行为方式，来与竞争对手进行竞争，例如在产品质量、售后服务、合规性等方面的竞争。

想象竞合则主要是通过市场创新、品牌营销、产品设计等方面的竞争，来与竞争对手进行竞争。

3、成功标准不同：

法规竞合的成功标准主要是符合法律法规规定的标准，如产品合规、税收合规等。

想象竞合的成功标准则主要是市场份额、品牌知名度、产品创新等方面。