刑法中法律拟制有哪些 刑法中法律拟制有哪些类型

刑法中有哪些法律拟制？

法律拟制，又称法定拟制，是将原本不符合某种规定的行为也按该规定处理。

法律拟制的目标通常在于：将针对一构成要件所作的规定，适用于另一构成要件。我国刑法规定了许多法律拟制条款。

比如，刑法第二百六十九条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定(抢劫罪)定罪处罚。

该条规定的行为原本不符合抢劫罪的构成要件，但立法机关通过法律拟制，赋予其与抢劫罪相同的法律效果。

如果没有这一法律拟制，对上述行为显然不能以抢劫罪论处。

与此类似，我国刑法第二百三十八条第二款、第二百四十一条第五款、第二百四十七条、第二百四十八条、第二百五十三条第二款、第二百九十二条第二款、第三百三十三条第二款等条款，都是关于法律拟制的规定。扩展资料：法律拟制意义1、区分注意规定与法律拟制的基本意义，在于明确该规定是否修正或补充了相关规定或基本规定，是否导致将不同的行为等同视之。

换言之，将某种规定视为法律拟制还是注意规定，会导致适用条件的不同，因而形成不同的认定结论。

例如，刑法第247条前段规定了刑讯逼供罪与暴力取证罪;后段规定：“致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。”

2、如果认为本规定属于注意规定，那么，对刑讯逼供或暴力取证行为，以故意杀人罪定罪处罚的条件是，除了要求该行为致人死亡外，还要求行为入主观上具有杀人的故意(本书不赞成此观点)。

3、如果认为本规定属于法律拟制，那么，只要是刑讯逼供或者暴力取证致人死亡的，不管行为人主观上有无杀人故意，都必须认定为故意杀人罪;换言之，尽管该行为原本不符合故意杀人罪的成立条件，但法律仍然赋予其故意杀人罪的法律效果。

4、再如，刑法第382条第3款规定，与国家工作人员、受委托管理、经营国有资产的人员“勾结，伙同贪污的，以共犯论处”。

倘若认为该款属于法律拟制，则意味着一般主体参与以特殊身份为要件的犯罪时，原本并不成立共同犯罪;

刑法中法律拟制的情况有哪些？

法律拟制，是指立法者基于公共政策的考虑，把甲事实当作乙事实适用法律的过程。

根据德国著名法学家Karl Larenz的经典表述：“法学上的拟制是：有意地将明知为不同者，等同视之。”通俗的讲，就是把“不是”的东西说成“是”。例如：刑法第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。” 刑法第267条第2款规定：“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。” 所有类似以上两条刑法规定的情况，都属于刑法中法律拟制的情况。

刑法分则中的注意规定与法律拟制？

如何区分刑法中的注意规定与法律拟制：

区分注意规定与法律拟制的基本意义，在于明确该规定是否修正或补充了相关规定或基本规定，是否导致将不同的行为等同视之。换言之，将某种规定视为法律拟制还是注意规定，会导致适用条件的不同，因而形成不同的认定结论。例如，刑法第247条前段规定了刑讯逼供罪与暴力取证罪;后段规定：“致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。” 如果认为本规定属于注意规定，那么，对刑讯逼供或暴力取证行为，以故意杀人罪定罪处罚的条件是，除了要求该行为致人死亡外，还要求行为入主观上具有杀人的故意(本书不赞成此观点)。如果认为本规定属于法律拟制，那么，只要是刑讯逼供或者暴力取证致人死亡的，不管行为人主观上有无杀人故意，都必须认定为故意杀人罪;换言之，尽管该行为原本不符合故意杀人罪的成立条件，但法律仍然赋予其故意杀人罪的法律效果。再如，刑法第382条第3款规定，与国家工作人员、受委托管理、经营国有资产的人员“勾结，伙同贪污的，以共犯论处”。倘若认为该款属于法律拟制，则意味着一般主体参与以特殊身份为要件的犯罪时，原本并不成立共同犯罪;因此，对于一般主体参与以特殊身份为要件的犯罪的，只要没有这种拟制规定，就不得认定为共犯(本书不赞成此观点);如果说该款只是注意规定，则意味着一般主体参与以特殊身份为要件的犯罪时，根据总则规定原本构成共同犯罪;所以，不管分则条文中有无这一注意规定，对一般主体参与以特殊身份为要件的犯罪的，均应认定为共犯。

刑法156条是法律拟制吗？

不是拟制，只是注意规定。

刑法增加的一些注意规定事实上或许没有必要性，完全可以删除，但不能仅以缺乏做出注意规定的必要性为由，而将其解释为法律拟制。例如，或许我们可以认为，刑法第156条关于走私罪共犯的注意规定完全没有设立的必要，因而完全可以删除，但我们依然应肯定其为注意规定。

法律拟制的罪名有哪些？

法律拟制，是指在刑法的一些条文中，将不符合某种犯罪的行为或不符合某种范围的规定，也按照该种罪名定罪处理或按照该种规定处理。为避免过度进行扩大，必须通过立法者拟制。以下列举11种常见的，在刑法分则中的法律拟制规定。

1、法律拟制之 抢劫罪 （3个）

267条，携带凶器抢夺按照抢劫定罪处罚；

269条，实施盗窃、诈骗、抢夺后为窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，依照抢劫定罪处罚；

289条，聚众打砸抢，毁坏或者抢走公私财物的，对首要分子，按照抢劫定罪处罚。

2、法律拟制之 故意杀人罪（4个）

238条，非法拘禁使用暴力致人伤残、死亡的，按照故意伤害、故意杀人定罪处罚。这里“使用暴力”、“致人伤残、死亡的”分别解释为严重超过非法拘禁的暴力和非法拘禁中的过失行为。

247条，刑讯逼供、暴力取证过程中致人伤残、死亡的，按照故意伤害、故意杀人定罪处罚。

248条，虐待被监管人，致人伤残、死亡的，按照故意伤害、故意杀人定罪处罚。

292条，聚众斗殴致人重伤、死亡的，按照故意伤害、故意杀人定罪处罚。

3、法律拟制之 盗窃罪（1个）

196条，盗窃信用卡并使用的，依照盗窃定罪处罚。

对于“使用”的理解，如果在ATM等机器上使用，构成盗窃罪。如果对自然人使用，比如银行柜员，符合信用卡诈骗罪构成条件，而该条就法律拟制为盗窃罪。

4、法律拟制之 窝藏、包庇罪（1个）

362条，特定单位的人员为违法犯罪分子通风报信，情节严重的，按照窝藏、包庇定罪处罚。特定单位包括旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等，时间节点上是在公安机关查处卖淫、嫖娼活动时。

5、法律拟制之 拐卖妇女、儿童罪（1个）

241条，收买被拐卖妇女、儿童又出卖的，按照拐卖妇女、儿童定罪处罚。

6、法律拟制之 侵犯著作权罪（1个）

217条规定5项，制作、出售假冒他人署名的美术作品的，按照侵犯著作权定罪处罚。

刑法里的法律拟制是什么意思？

从形式上说，为了避免法律的繁冗，避免重复，即出于法律经济性的考虑；从实质上说，甲、乙两种行为对法益侵害有相同性或相似性。

如何区分刑法上的“注意规定与法律拟制”？

注意规定是在刑法已作基本规定的前提下，提示司法工作人员注意、以免忽略的规定。

其一，注意规定的设置，并不改变基本规定的内容，只是对相关规定内容的重申；即使不设置注意规定，也存在相应的法律适用根据（按基本规定处理）。

其二，注意规定只具有提示性，其表述的内容与基本规定的内容完全相同，因而不会导致将原本不符合相关基本规定的行为也按基本规定论处。

法律拟制的特点是，将原本不同的行为按照相同的行为处理，或者说将原本不符合某种规定的行为也按照该规定处理。

法律拟制的特别之处在于：即使某种行为原本不符合刑法的相关规定，但在刑法明文规定的特殊条件下，也必须按相关规定论处。说个个人不算准确的区分方法，一般情况下，注意规定好像都是扩大的打击面，比如某种行为变成共犯。而法律拟制一般情况则是加重某种行为的罪行。比如携带凶器抢夺的定抢劫罪。

刑法中拟制正犯是什么意思？

　　法律拟制，又称法定拟制，是将原本不符合某种规定的行为也按该规定处理。法律拟制的目标通常在于:将针对一构成要件所作的规定，适用于另一构成要件。　　我国刑法规定了许多法律拟制条款。比如，刑法第二百六十九条规定:犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定(抢劫罪)定罪处罚。该条规定的行为原本不符合抢劫罪的构成要件，但立法机关通过法律拟制，赋予其与抢劫罪相同的法律效果。如果没有这一法律拟制，对上述行为显然不能以抢劫罪论处。与此类似，我国刑法第二百三十八条第二款、第二百四十一条第五款、第二百四十七条、第二百四十八条、第二百五十三条第二款、第二百九十二条第二款、第三百三十三条第二款等条款，都是关于法律拟制的规定。

什么是法律拟制？

法律拟制可以分为:

1、方法论拟制指的是一种特定的法律技术或方法。

2、认识论拟制是辅助于认识的思维构造。

如凯尔森借用费英格的拟制哲学阐述了“法律主体”的概念。

3、本体论拟制是在本体论层面，也即事物的存在方式上探讨拟制，法律的拟制性正是在这一层面的言说。

法律拟制是一个比较新的话题，其内涵并没有形成定论，但可以预期的是，它能给目前的法学研究带来启发和活力。

法律拟制产生的社会关系有哪些？

法律关系是以法律上的权利、义务为纽带而形成的社会关系,它是法律规范指示的规定在事实社会关系中的体现