法律的效益原则(法律的效益原则是什么)

刑法最大效益原则？

刑罚作为一种抑制犯罪的手段,可以产生积极的社会收益,但这种社会收益的取得需要相当的社会成本支出.刑罚的效益就是指刑罚的成本与收益的比较关系.确立刑罚的效益原则就是要以最佳的最小的成本投入获得最佳的最大的收益,这对于摒弃重刑主义和泛刑罚.

创业融资的效益性原则？

（1）企业融资活动本身效益最佳。也就是说创业者在有计划融资时,一定要妥善安排企业的资金结构,适度举债,通过对融资成本及融资风险的权衡,将企业融资的风险控制在较低的程度上,并女里运用和发挥财务杠杆的作用,以求得融资活动的最佳效益。

（2）创业融资应有利于保持对所办企业的控制权。一个企业的资产所有权,控制权是企业进行独立生产经营的必要条件。

（3）创业融资必须有利于提高企业的竞争能力,一般而言。

一个企业在融资时都会考虑通过融提高企业信誉,运用规模经济的优势,努力扩大企业的产销量,提高市场占有率。

正义的法律原则？

一）所谓法律的正义性，指法律本身须符合于社会正义。是法律与其他行为规则，如技术规则，的根本区别所在。正如人有"善、恶"，法律也有"善、恶"，这就是所谓的"良法"与"恶法"。符合于"社会正义"的法律是"良法"，违背"社会正义"的法律就是"恶法"。历史上曾经存在过的许多"恶法"，诸如规定对小偷砍手的法律，规定当众将"私通"者乱石砸死的法律，规定对流浪者加以鞭打、监禁甚至处死的法律，规定对同性恋者予以惩罚的法律，随着社会的进步而相继被废止。我国去年被废止的"收容遣送"制度、规定撞了白撞的地方性法规，就属于"恶法"。

（二）正义性与法律评价：正因为法律有正义性，才使具体的法律法规成为被批评、评价的对象。法律绝不仅是主权者的"命令"，绝不仅是立法机关制定的"行为规则"，"主权者"、"立法机关"也不能随意制定"法律"，所制定的法律必须符合于"社会正义"的要求。只有符合于"社会正义"的法律法规，人民才有服从和遵守的义务。对于违背"社会正义"的法律，即所谓"恶法"，应当通过"违宪审查程序"予以废止，或者通过"统一解释法律法规程序"回避其适用。

当我们学习法律的时候，除了从规范性入手，掌握每一个法律制度的构成要件、适用范围和法律效果，以及正确把握其立法目的之外，还需要进一步用"正义性"标准予以评价、批判。至少是不要为"恶法"辩护，不要制造所谓的"根据"、"理由"，把"恶法"硬说成"良法" 。当我们参与法律的起草、修改工作时，一定要慎之又慎。这是在为人民制定行为规则，为法官制定裁判规则，容不得任何轻率和半点私心。我们撰写论文、讨论案件，也应持慎重态度，一定要再三斟酌，我们所主张的新观点、提出的立法建议和裁判方案，是否符合于社会正义。

（三）正义性与法律职业:一个人选择了法学，选择以法律为业，你就选择了"公平正义"！选择了以民主、自由、平等、博爱、公平、正义作为自己行为、处世的价值目标和判断标准！你应该有正义感，有是非观！你如果还是学生，你也是弱者，没有力量为人民主持正义，但至少你应该能够判断是非，判断正义与不正义！你如果担任法官，就应当断然拒绝法律外因素的干扰，使你作出的每一个判决都合情合理合法，在当事人之间实现公平正义！

法律人以研究法律、适用法律为职业。但这绝不是一般的职业，不是仅仅为了赚钱谋生。因此不是经营者（商人）。法律职业的神圣性在于：维护法律，维护正义！你看，西方的法官，被人民当成正义的化身，就像神职人员之被视为上帝的代表！法律人不可能是革命者，但法律人是社会正义的维护者！你是法学院的毕业生，无论你将来从事何种职业，身处社会的上层还是中层，你一定不要忘记法律的正义性，不要忘记那些生活在社会底层的、遭遇不幸的人们。

(四)正义性与裁判妥当性：法律的正义性最终要通过法院的裁判予以体现。法律、法规所体现的社会正义，是理性的正义；通过法院裁判所实现的正义，才是实践的正义、现实的正义。因此，法官和律师对于实践法律的正义负有神圣职责。裁判案件，不仅要考虑裁判是否于法有据，而且一定要考虑所作出的判决结果是否符合于社会正义，即裁判结果的妥当性。只有合于社会正义的判决，才是正确的判决；违背社会正义的判决，无论在程序上和实体法上如何"合法"，都是错误的判决！

（五）正义性与诚信解释：当对于如何裁判案件存在两种不同方案，而两种方案均有其理由，一时难以判断哪一个方案更为妥当时，应采用诚信解释方法：先假定采用第一种方案裁判本案，并对所作出的判决结果进行评价；再假定采用第二种方案裁判本案，并对所作出判决结果进行评价。如果采用某一方案所作出的判决结果，使当事人之间的利益关系丧失平衡，亦即使无辜的受害人没有得到救济，诚实守信的履约方的合法利益未受到保护，违反法律、违反合同的加害人、违约方非但没有受到惩罚，反而获得不正当利益，则应当判定这一裁判方案是错误的，当然不能采用。如果采用某一方案所作出的判决结果，使当事人之间的利益关系大体平衡，亦即使无辜的受害人得到救济，诚实守信的履约方的合法利益受到保护，违反法律、违反合同的加害人、违约方受到惩罚，则应当判定这一裁判方案是正确的，应当采用这一方案裁判本案。

（六）实质正义与形式正义：社会正义，有形式正义与实质正义之分。形式正义，着重于程序公正。只要所适用的程序规则是公正的，具体案件的当事人之间是否实现了正义，则非所问。实质正义，则不满足于程序的公正，而是着重于在具体的案件的当事人之间实现正义。按照现代法律思想，强调形式正义与实质正义的统一，形式正义只是手段，而实质正义才是目的，形式正义须服从于实质正义，并最终保障实质正义的实现。

程序规则、证据规则和举证责任分配原则，属于形式正义。具体案件裁判的妥当性，即最终在具体案件的当事人之间实现的正义，属于实质正义。值得注意的是，近几来来，在法院裁判工作中，出现了过分强调程序正义，以程序正义代替实质正义，甚至否定实质正义的的倾向。必须指出，程序规则、证据规则和举证责任分配规则,都只是手段而绝非目的，裁判的目的只能是在具体案件的当事人间实现实质正义。

法院裁判当然要讲程序规则、证据规则和举证责任分配规则，但切不可走向极端。片面强调程序规则、举证规则和举证责任分配规则，而忽视"法官"的作用，不仅违背法律的正义性，也违背裁判的本质。法院裁判的本质，是行使裁判权的"人"，对案件"事实"进行裁判。之所以需要程序规则、证据规则和举证责任分配规则，是为了帮助行使裁判权的"人"尽可能地"发现"案件的"事实真相"，以形成"内心确信"。绝不是要"代替"案件的"事实真相"，代替法官的"内心确信"，更不是要取代"法官"。

质言之，裁判活动的"主体"是"法官"，而不是"程序"，无论如何科学、精密的程序也取代不了"法官"。程序规则只是形成法官"内心确信"的工具，正如"程序正义"只是实现"实质正义"的手段。司法改革也好，庭审改革也罢，法官人格的塑造才是关键。正如自由法学和法社会学的倡导者爱尔里希所言："惟有法官的人格，才是法律正义的保障"

法律的道德原则？

忠实执行宪法和法律，维护法律的尊严。以事实为根据，以法律为准绳。严明纪律，保守秘密。

互相尊重，相互配合。

恪尽职守，勤勉尽责。

清正廉洁，遵纪守法

法律原则的概念？

法律原则

法律原则，是指集中反映法的一定内容的法律活动的指导原理和准则。法所确认的一定社会生活和国家活动的规律性要求。贯穿于具体法律规范之中。

法律原则较之法律规范，更直接地反映出法的内容、法的本质，以及社会生活的趋势、要求和规律性。法律原则以其在法的体系结构中所处的不同地位和所起的不同作用，可以分为法的基本原则和法的一般原则。法的基本原则在法的体系结构中居于核心地位，起到最根本的指导作用；

法的一般原则是法的基本原则的派生，是基本原则在法的体系各部分中的相对具体化。对法的一般原则还可进一步划分为立法原则和法律适用原则，或者划分为各部门法原则。以法律原则与社会关系联系的紧密程度为标准，可以分为一般社会原则和专门法律原则。

前者表现法的社会政治内容，后者表现法的专门法律内容。不同的历史类型法有不同的法律原则，但一些法律原则，如专门法律原则，具有历史的继承性。

法律原则的作用？

1、法律原则的概念:法律原则,是为法律规则提供某种基础或者本源的综合性的、指导性的价值准则或者规范,是法律诉讼、法律程序和法律裁决的确认规范。

2、法律原则的适用方式:法律原则的适用不同于法律规则“全有或者全无”的方式出现,而是以衡量的方式应用于个案当中的,因为不同的法律原则是具有不同的“强度”的,而且这些不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律之中。

3、法律原则的适用条件:穷尽法律规则,方得适用法律原则;除非为了实现个案正义,否则不得舍弃法律规则而适用法律原则;没有更强理由,不得径行适用法律原则。

法律自由的原则？

1）伤害原则

在《论自由》一书中，密尔把人的行为分为自涉行为和涉它行为。前者只影响自己的利益或者仅仅伤害到自己，后者影响到别人或者伤害到别人。

（2）法律家长主义

法律家长主义原则也称父爱主义，其基本思路是，禁止自我伤害的法律，即家长式的法律强制是合理的。

（3）冒犯原则（违背公序良俗）

冒犯原则的基本思路是：法律禁止那些虽不伤害别人但却冒犯别人的行为是合理的。

法律先行的原则？

法律优先原则的基本涵义是指法律对于行政立法几行政法规和规章的优越地位。

从这个角度而言，法律有限实质上强调的是法律的位阶体系。

所谓法律位阶，是指“一部法律在一个国家法律体系中的纵向地位。

法律防范的原则？

(一)事先防范原则

事先防范主要内容是指铲除刑事法律风险存在的土壤，排除这种风险的可能性。因此，事先防范是企业刑事法律风险防控的前提。如企业成立、合同签订之前的审查，企业重大决策做出前的风险评估等，这就要求企业通过规范化的运作，依照法律专业人员层层把关，逐步筛选和排查刑法法律风险，把这种可能性扼杀在萌芽状态

(二)事中控制原则

事中控制主要指企业在运作的过程中，通过完善法律工作机制，强化各个部门，直至各个人员的法律责任，实现企业刑事法律风险的全方位防范和动态化监控，使风险在可控的范围内。

(三)事后补救原则

事后补救主要指在刑事法律风险出现时，通过企业内部的法律部门，及时与相应的司法机关沟通，积极配合，最大限度地避免或者挽回企业的经济损失。

法律原则的分类？

应明确法律原则和法律规则的联系和区别。法律规则，简而言之就是法律条文，法律原则，就是产生法律条文的价值观。而规则千千万，原则就几条，每个规则背后的原则可能兼顾若干原则但实际中因出发点不一样，具体规则有冲突，到底那个规则说了算，就要考虑法律原则优先程度，以强为准，最好兼顾较弱的。

例如刑法中绑架致人死亡，唯一死刑。

这就是法律规则，而制定这一条文的原则是保护人的生命权不受侵犯（因为绑架案被害者已经完全处于犯罪者控制之下，情形更加危险，故保护和处罚力度更大）。

保护一般人生命权就是法律原则。而规则要么适用要么不适用，不存在即适用又不适用情况，比如说上述案件的犯罪者为成年，则根据另外的刑法规则，不得判处死刑（其原则是保护犯重罪的未成年人），则这一唯一死刑规则不适用。

在此例子中保护犯重罪未成年人生命权的原则有绝对强度，致使与它冲突的法律规则（及背后的法律原则）无效。

再比如说遗产处分，法律规定是以个人意愿为尊，但必须为有扶养义务的继承人保留份额。

那么一个人把全部遗产留给其子女，而无视无收入来源和劳动能力的配偶的话，这个遗嘱部分无效，必须保留配偶一定足以维系生活份额。

那么在此情况下，保障个人自由原则强度就低于履行个人责任的原则。

司法机关可以引用这一法律规则部分推翻遗嘱的内容。

如果极端一点，在没有扶养义务的情况下遗嘱规定全部财产给儿子，女儿一分没有，因为女儿是外姓人，那么尽管没有任何法律条文禁止这么做，但是这一遗嘱违反男女平等这一公序良俗，司法机关甚至可能全部推翻这一遗嘱，改为法定继承。

这时候维持社会公序良俗原则强都就否定了个人自由原则（以法律原则推翻法律规则少见，但确实有）。

最典型的就是对协助安乐死的司法判决，世界各地不一样，无罪的认为保证个人自由原则高于保证个人生命原则，按杀人罪判决的正相反，而认为有罪但罪轻的是同时承认这两个原则，具体强度不定，根据判决结果可以看出这两个原则的强度。