刑法中的扩大解释，缩小解释以及类推解释，如何区分？

一、刑法中的扩大解释，缩小解释以及类推解释，如何区分？

扩大解释和限制解释（缩小解释）比较容易区分： 1、一个法律概念通常的定义是一般人可以想象到的或者说经验就可以理解，如果法律解释的定义超出了一般的人经验那么就属于扩大解释，如果低于一般的经验那么属于限制解释。

2、至于扩大解释和类推解释，虽然理论很多，但是现在依旧是一个难题。就好比上文的把财产性利益解释为财物，是扩大解释还是类推解释，貌似都有道理，很难区分。所以想容易区分扩大解释和类推解释是不可能的。

二、中国的最高人民法院和最高人民民检察院有没有解释法律的权力？

法律明文规定，最高人民法院和最高人民检察院有制定司法解释的权力，就法律适用过程中的具体问题作出解释

《人民法院组织法》第三十三条 最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释。

《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议 》二、凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。最高人民法院和最高人民检察院的解释如果有原则性的分歧，报请全国人民代表大会常务委员会解释或决定。

别人问两高有没有法律解释权，上面回答的却是全国人大的权力，牛头不对马嘴，居然还被选为推荐答案。

最高人民法院有司法解释，不能代表你就可以打官司，公诉检察院可以调查取证。都需要人际关系。涉案人员一并到场对证才好理清事实，否则法院最多只对个人诉讼梳理，不予受理。

山东宁阳，公安系统黑渣＂保护伞＂组织又杀人了！

三、我国对宪法享有解释权的是

有解释权的应该是最高人民法院。

我国对宪法享有解释权的是/

全国人民代表大会！

司法文书主要包括具有法律效力的文书，如判决书、裁定书等;也包括不直接发生法律效力，但对执行法律有切实保证作用的文书，如判决书等，注意：诉状不属于司法文书。司法活动中我们回答看见起诉书、判决书等文书，这些都是司法文书，司法文字贯穿了整个司法活动，而且扮演了重要的角色，如起诉的时候需要起诉书，法院审理最后会依法作出判决书。

四、什么叫解释权?

解释权分法律解释权和最终解释权。

1、法律解释权，对法律作出法定解释的权利。只有享有法律解释权的机关所作出的法律解释才具有法律效力。在中国，享有法律解释权的机关有：

（1）全国人民代表大会常务委员会；

（2）国务院及其主管部门；

（3）最高人民法院、最高人民检察院；

（4）省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会；

（5）省、自治区、直辖市人民政府及其主管部门。

2、最终解释权，是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。根据《合同法》的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。

扩展资料

最终解释权合同解释：

1、最终解释权到底是不是一种权利，其性质该如何认定，可以从合同解释理论以及中国合同法的相关规定这两个角度加以分析。从合同解释理论上看，对合同的理解不等于对合同的解释，更不等于对合同享有解释权。

2、合同解释是合同法中一个重要而又相当复杂的问题。合同的解释是指根据有关的事实，按照一定的原则和方法，对合同的内容所作的说明。

3、它有广义、狭义之分。广义的合同解释，是指所有的合同关系人基于不同的目的对合同所作的解释，也就是笔者所界定的“对合同的理解”；较狭义的合同解释，是指按照通常的理解对合同条款所作的解释，也就是中国合同法第四十一条所规定的“解释”的含义。

参考资料来源：百度百科-合同法

参考资料来源：百度百科-最终解释权

我国法律没有明文规定“最终解释权”，正像你所说的，是格式条款中的霸王条款。利用的是我提出一个格式条款，你买了我的商品或服务就要接受我的格式条款，但“某某享有最终解释权”这个格式条款根本无效。以下是我的一点拙见：

合同的解释是合同法中一个极为重要而又相当复杂的问 题。合同的解释是指根据有关的事实，按照一定的原则和方 法，对合同的内容所作的说明。它有广义、狭义之分。广义 的合同解释，是指所有的合同关系人基于不同的目的对合同 所作的解释，也就是笔者所界定的“对合同的理解”。较狭义 的合同解释，是指按照通常的理解对合同条款所作的解释， 也就是我国合同法第41 条所规定的“解释”的含义。当采用 此种含义时，对于同一项合同条款可能有两个以上解释，因 为对同一合同条款可能存在两种以上的通常理解。最狭义的 合同解释，是指在解决合同争议过程中，仲裁机构和法院对 合同所作的解释，也就是司法机关行使对合同的解释权的结 果。当采用此种含义时，对同一项合同条款的解释只能是唯 一的。把合同解释限于最狭义范围，是各国合同解释立法的 通例，也是学术理论界的倾向性主张

从我国合同法规定上看，商场的“最终解释权” 条款违反了法律强制性规定，属于无效条款

我国合同法第39 条规定，“格式条款是当事人为了重复 使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”根 据合同法理论，包含有格式条款的合同被称为格式合同。[1] 格式合同又称为标准合同、定式合同，法国法称其为附和合 同。由于现代经济生活对于交易效率的要求日渐提高，缔约、 履约行为大量发生且不断重复，企业垄断地位导致缔约行为 出现强制倾向，使得格式条款、格式合同的运用日渐普遍。典 型的格式合同存在于邮电、铁路、银行、航空、城市用电、城 市用水、医院等垄断性行业。在不存在垄断性的行业，如商 业零售业，为了简化交易，节约时间，某些情况下也会使用 格式条款，附加于议定合同之中，使得议定合同也具有了格 式合同的性质。

我国合同法第41条明确规定，对格式条款的理解发生争 议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上 解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条 款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。如果承认 商场单方提供的规定由商场享有合同的最终解释权的格式条 款有效，则意味着一旦双方对格式条款的理解发生争议，应 以商场单方的解释为准。这明显违反了合同法第41条的强制 性规定，因此应认定该格式条款无效。