亚里士多德的法律观点(亚里士多德法律观点对我国法律的启示)

亚里士多德的重力观点？

亚里士多德重力理论基于于力与物体运动之间的关系。他认为，物体的运动速度和其所受外界的合力是成正比，和物体所在

对于重力的观点

根据自己的运动理论，亚里士多德提出在真空中，运动的物体可以具有无限的速度。所以他认为，存在于真空周围的物体，会立即填充进来。然而，在天文学中，根据对人类所在星系的观察，事实则是恰恰相反:真空周围的物体往往因为外界物质的引力而远离真空（宇宙环境中，即为周围天体对其的引力），也就是说，离开真空的中心越远，其所受的引力反而越弱。

亚里士多德关于人生的观点？

人生虽不同，但各自都有各自的价值，有的人价值轻于鹅毛，有的人价值重于泰山，不管多轻，不管多重，这都是价值。一个人走完一生都会盖棺定论，生之时的功与过，价值，都会公布于世。当然也只有成功的人一生的价值才会公布于世。

而一些普通人，没有什么作为的人，死了就是死了，顶多办上一场葬礼，让亲戚朋友都知道而已。而人生的价值虽然都有着不同，但最终都是万变不离其宗，都会有一个共同点，或是一个大概的方向。你知道这样的方向是什么吗？

倘若你不知道人生最终的价值是什么？我们不妨一起来读一下亚里士多德的一句名言，他一语道破了人生的最终的价值是什么，值得人们谨记一生！文字如下

人生最终的价值在于觉醒和思考的能力，而不只在于生存。——亚里士多德

读完这段语录，我们真的是茅塞顿开，醍醐灌顶，纵观那些成功的人士，哪个不是觉醒过后的人，哪个不是具备思考的能力。而我们这些没有成功的人，人生没有价值可言的人，往往就是人生没有觉醒，很普通很平凡度过了此生。

能够普通平凡度过一生的人，那还是不容易的人。多数人都是在人生的百态中度过，一生过得很苦，很累，很操劳。我们不妨今天借着亚里士多德这句名言，好好结合我们现实的社会，好好反省一下。

在人人追求物质，房子、车子的年代，我们的觉醒在哪里？

我们觉醒应该就是反其道而行之，人人追求物质，我们就应该追求知识。人人追求房子、车子，我们就应该追求人生的价值，去提高自己的思想，提高自己的思考能力。那样我们就能反其道而行，不受世俗所影响。那样我们的人生就会很有价值。

因为自己学习到的知识，是无价的，而提高自己的思考和思考能力，那也是无价的，这个价值是多少钱都买不来的。就好比有些人觉悟了，写了一本传世佳作，那么他的人生价值就在这部佳作中发挥的淋漓尽致。

人生的价值真的不在于生存，很多人为了生存，认为生存有个样子，如是就跟着世俗的潮涌，也去追求房子，车子，钱。所以他就把他当初的梦想，理想，都抛之脑后，只要能赚钱，什么都愿意去做。这样的人生自然无价值可言。

有价值的人生，都是为自己活的人生

能够为自己而活的人，大多数的人都是觉悟过的人。他不会在乎世俗的眼睛，更不会在乎世俗的说法，只在乎自己所认为的。比如有些人一生所追求画画，那么他再穷，他也会坚持画画，哪怕穷的饿肚子，他们都不会放弃，终其一生。

所以才有了梵高之类的世界著名的画家，一生只为画，很清楚自己为什么而活着，为什么而执着，不让画画，不如终止自己的生命。这些世界著名的画家，都是拿生命在捍卫自己一生所追求的。

我们这代人要学会反思

纵观我们现代人，就很难出现这种人了。哪怕死了，都死的没有什么价值。因为多数人都是被世俗安排的人。从小认为读书才能有出路，考上大学才有出路，找个好工作才有出路，能赚钱才有出路。

可一路走来，到底有多少人找到了出路呢？都是迷茫，不知所措，出社会后多数人都换行的原因，无非就是所学的专业不能在现实中实践起来。很多人感叹多少会有些运气。其次是自己不够坚持。倘若一直在坚持，机会迟早会降临在自己头上。

很多人就是这样忘记了初心，也就忘记了人生的方向，所以至今一事无成，活得也没有什么价值可言，当一天和尚撞一天钟，仅此而已。

所以说人生最终的价值是什么？亚里士多德一语道破，值得人们谨记一生！

如何认识亚里士多德的观点？

人类自古以来的哲学体系最高峰，一座在西方，是亚里士多德，一座在东方，是程朱理学。可笑的是，当今西方不懂亚里士多德，当今中国不懂程朱理学。

亚里士多德以四因说论证出第一存在是非物质的形式体，论证出只要具备四因的就是存在，以此论证出现实具体事物也是真实存在，并且进一步指出应该研究各个具体事物来明白其具体道理，而且身体力行，开始研究具体事物，开创了研究具体事物的科学。

由于亚里士多德的哲学承认具体存在有具体道理，和基督教罗马帝国鼓吹上帝创造一切有冲突，而被西罗马东罗马帝国都赶了出来，流落在中东叙利亚沙特一带。默罕默德之后，大力学习古希腊，亚里士多德的哲学和科学研究被伊斯兰世界推崇，并且得到发扬光大，公元12世纪，阿拉伯帝国成为科技最发达的地区，之后传入欧洲，促动托马斯阿圭那基督教神学原理抛弃了柏拉图的理念论而也用亚里士多德的哲学，由此直接促动欧洲文艺复兴，以及科技的学习和发展。

中国的程朱理学在存在论认识论上达到亚里士多德的水平，其本体论还超过亚里士多德。

亚里士多德的物理学观点？

亚里士多德的物理学体系是整个古代最丰富、最完备、最严密、最自洽、跟观察符合得最好的物理学体系，后来中世纪的欧洲人在黑暗时代之后重新找回亚里士多德著作的时候，一下子就被他的博大精深给震撼了，甚至不惜曲解圣经上的话，也要让圣经尽量符合亚里士多德学说。对比一下19世纪的基督教对待进化论的态度，你就知道当初亚里士多德学说有多么大的感召力，而且这种感召力完全不是来自他个人的社会地位什么的，纯粹是因为他的学说太精彩。

这当然不是说亚里士多德就没有错误，古代人也并不认为他的学说就尽善尽美，经常指出他的一些错误，并试图帮他修补完善。但是在整体上，古代人认为他的学说大部分都是对的。中学物理课本只挑他错的地方来讲，所以给人一种亚里士多德什么都错的感觉。更何况中学课本里面讲的那些“错误”，有很多都是因为用现代观念去曲解了亚里士多德。例如“力是运动的原因”，这句话里面的力、运动、原因三个概念都在近代早期发生了彻底的变化，跟古希腊人的用法完全不一样了。我们把这些现代才有的概念硬套在亚里士多德头上，当然就会觉得这句话荒谬。只有回到古希腊人的概念里面去，才会明白这句话的本来意义。详细的没法在这里说，因为说起来实在太长了，你可以自己去看《世界图景的机械化》和《伽利略研究》这两本.

伽利略反对亚里士多德的什么观点？

这一结论很长一段时间被人们认为是公理。当时亚里士多德是这样描述的：“放在桌面上的小车，没有力推动它，它就会一直静止原地，要是想让小车运动起来，就必须对小车施加一个外力。”

于是他就得出：必须有外力作用在物体上，物体才会运动，没有外力作用物体就会静止。所以他就发表了力是维持物体运动的原因这一结论。

到了十七世纪时，意大利的物理学家伽利略却提出：“力是改变物体运动状态的原因。”

当时物理界都不接受这一观点，一直还是遵守亚里士多德的观点。

伽利略就通过“斜面小车实验，” 进一步对实验现象进行大胆的猜想和理论分析。

最终得出：物体在不受任何外力的作用下，它的速度将保持不变，就会永远运动下去。

到后来的进一步试验分析才得出了力学中著名的“牛顿第一定律。”

驳倒亚里士多德的错误观点的有力论据便是“斜面小车实验，”当然，在两千多年以前的文化基础和用来试验的条件现状上，能提出这一观点已经就是一个了不起的壮举。

当时，伽利略做“斜面小车实验”有这样一个现象：运动的小车滑行一段时间后就会停下来，针对这一现象，他想到了：斜面上肯定有一个阻碍小车运动的力存在，它阻碍了小车继续向前运动。

当他用同一辆小车在比较光滑的斜面上再次试验时，小车运动的距离就会远一些，通过只改变斜面的光滑程度，不改变小车时，运动的距离就会与斜面的光滑程度成正比。

于是，他就进行合理的推断，要是小车不受这个阻力，那么它将永远运动了。

他就这样有力的驳倒了“力是物体运动的原因”这一定律。

生活中蕴藏有很多这样的物理现象，例如：雨天的路面格外滑、沙滩运动相对很困难等，都说明了力是改变物体运动状态的原因。

亚里士多德的伦理学观点？

好习惯源于好的伦理德性

生活中，我们在于他人和自己相处时，通过观察和理解，以及观念上的形成，最终形成了自己的习惯。由于人的不同，又形成了好习惯和坏习惯之分，坏习惯从坏事坏思想而来，那么好习惯呢？

亚里士多德认为好习惯是从有德性的人的生活中产生的，他说能使一个人形成其良好习惯和行为的必定是合乎某种伦理德性的，而形成这些，必须首先对伦理德性有所认识和理解，甚至在思想上要内化加深。因此，只有拥有伦理德性知识的人才有课可能去实施好的行为，并因此形成一个好习惯供自己和他人学习、效仿，最终传播开来。

所以，拥有伦理德性相关的知识是有伦理德性的前提。在这个意义上，关于德性的知识先于德性本身。

谁首先应当拥有关于伦理德性的知识呢？

在亚里士多德看来，是立法者。因为国家的立法者的使命就是通过颁布良法来培养好习惯，引导国民依此习惯生活而变得有德性。而国民普遍有德性，也就更容易服从法律，于是，国家也就更容易保障国民的幸福。亚里士多德甚至认为，一个国家政体的好坏之别，就在于这个国家是否能够造就国民的德性而使国民乐于服从法律，如果能，它就是好政体，如果不能，它就是坏政体。简单说，国民的德性或道德状况是衡量一个国家政体好坏的标尺。因为国民之德性是国民幸福的保障，而幸福乃国家之目的。因此，不能造就国民之德性，也就意味着不能实现国家之目的。而一个不能实现其目的的国家一定不可能是一个有好政体的国家。

在此，有一个问题，即什么样的法律才能引导国民在生活中造就自己的德性呢？立法者必须拥有关于所有的伦理德性的知识，否则就无法制订出与这些德性一致的法律。那么，他又是如何拥有这种知识的呢？

在这个问题上，亚里士多德接受了一个普通说法：有伦理德性的行动就是“根据正当的尺度行动”，这里“正当的尺度”就是“中道”。因此，一切具有伦理德性的行为就是符合中道的行为，偏离中道的行为就是失德的行为。“逃避一切，害怕一切，什么都不担当的人，就会成为懦夫，反之，一个天不怕地不怕、敢冒一切险的人，则会成为莽汉。同样，一个纵情享乐、毫无节制的人，就是一个纵欲的人，而像庸人那样回避一切快乐的人，则是麻木不仁的人。所以，节制与勇敢（这两种伦理德性）会被过度与不及的程度所损害，只有按中道行事才能产生诸如节制、勇敢之类的德性行为，也只有持守于中道，才能维护与保存这种德性。

随着问题的深入，我们发现，要想理解亚里士多德的好习惯，先要理解伦理德性，要先理解伦理德性，先要理解“中道”的含义。如何理解中道，如何掌握中道，也就成为美德伦理学的一个关键问题。

何为中道？

亚里士多德说，中道之为中道，就在于它不仅使事物达到它自身的完善，而且使事物的功能达到完善。所以，一切科学和技艺都以中道（类似于中国儒家的中庸之道）为目标，以期把自己的对象塑造成完善的。所以，伦理德性也以中道为目标。……因为这种伦理德性是与情感和行动相关的，而在情感和行动中，存在着过份、不及和中道。例如，在胆怯和英勇、欲求、愤怒、同情，总之，也就是在快乐和痛苦的所有感受中，存在着过与不及，两者都是不好的；相反，在应当的时候，做应当的事和应当的人，实现应当的目的，以应当的方式拥有情感，这些就是中道，就是最好的，并且这就是伦理德性。

我们做事情一定要遵循中道，如果过度了就会变成错误，如果不及则会受到谴责或批评，只有中道是受称赞且命中正当的东西。（其实关于这些思想，中国的儒家代表孔子在《四书五经》里也有详细的阐述，尽管孔子并不认识亚里士多德，而且二者相隔万里，但是其思想却非常奇妙的打通了。

伦理德性与情感、行动的关系

他接着阐述道：就伦理德性而言，它直接与情感、行动相关，因为伦理德性的问题实质上就是处理人的情感和行动的问题。不管是人的情感活动，还是现实行动，都存在过份、不及、恰到好处这三种可能，只要第三种是我们需要努力追求的。

就情感而言，过于胆怯则变成懦弱，过于英勇则沦为野蛮；过于愤怒则失去理智，愤怒不及则无刚正；过于同情会变得软弱，同情不及则成麻木；欲求太过则陷于贪婪，欲求不及则失去活力。不管是在情感上还在行动上，做到恰到好处，既是一个人的完善所在，也是一个人能恰当（正确）地处好事情的关键所在。因此，在情感与行动中，过度与不及都是错误的，应受谴责和摒弃，中道是正确的，应受赞扬。而受赞扬与正当是伦理德性的根本特征，所以，德性即中道，中道是善，最后推导出德性即善。

所有符合德性（中道）的行为即善，按照这种方式养成的习惯也都是好习惯，发展出的习性也都是好习性。

亚里士多德的法律标准？

“法律就是秩序，良好的法律才有良好的秩序”

亚里士多德的观点一：以正当方式制定的法律应当具有终极性和最高权威。除非法律未能做出一般规定从而允许人治的情况下，法律对每个问题都应当具有最高权威性。

亚里士多德的观点二：相对于一人之治来说，法治更为可取。在某种程度上，他也同意柏拉图：如果国家中存在着品行和政治才能两方面都为杰出的人物，那么这位优秀的人物就应当成为永久的统治者。

亚里士多德的观点三：这种“如神”的人士也必须是立法者，而且甚至在这样的认识所治理的国家中也必须由法律制度。

亚里士多德的观点四（衡平的方法）：当法律因其太原则而不能解决具体问题时，对法律进行一种矫正。因此，法律往往不能适当的处理独特的案件。当这样一种俺家出现时，法官就可以背离法律的字面含义。

亚里士多德的观点五（分配正义和矫正正义）

亚里士多德的观点六：指出了正义中的自然部分与正义中必须被视为时惯例部分之间的重要区别。

自然的正义规则在任何地方都具有同等效力，不取决于我们是否接受它；

惯例的正义起初可以用这种或者那种方法加以确定，这都无关紧要，尽管在它一经确定以后，就不再时无关紧要的了。

亚里士多德在陈述自然正义时模糊不清：一方面承认自然法的可变性，但同时又承认自然法的恒定性。

另外，以正当方式制定的法律应当具有终极的权威性，但是，关于司法机关是否在所有的情况下都必须执行恶法或人民必须遵守恶法的问题，他却没有表明观点。

亚里士多德为什么否定柏拉图的观点？

他认为，理念世界与实体世界的分离以及将实体世界看作理念世界不完整的表现形式，这种理念论的观念只能使人毫无必要地白费脑筋。

在亚里士多德眼中，理念世界和实体世界并不能有机地联系在一起。 在他看来，理念的普遍存在并不能解释此地和此刻的问题，因此理念只是幻象而已，并无现实的对应之物。

亚里士多德的著名观点或成就？

亚里士多德亚里士多德是古希腊著名的哲学家、科学家和教育家。他是柏拉图的学生，亚历山大大帝的老师。他总结了泰勒斯以来古希腊哲学发展的结果，首次将哲学和其他科学区别开来，开创了逻辑学、伦理学、政治学和生物学等学科的独立研究。

他的学术思想对西方文化、科学的发展产生了巨大的影响。

17世纪亚里士多德观点？

亚里斯多德师承柏拉图，主张教育是国家的职能，学校应由国家管理。但也发现了其师柏拉图的理念论的缺陷，抛弃了他的老师所持的唯心主义观点，亚里士多德不依赖于实物而独立存在，亚里士多德则认为实在界乃是由各种本身的形式与质料和谐一致的事物所组成的，但他自己也在第一实体和第二实体的区分中陷入了含混。