民法典的溯及力基本原则？

一、民法典的溯及力基本原则？

法不溯及既往的基本原则，即，对于民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷案件，民法典原则上不具有溯及力。

尽管有法不溯及既往之原则，但该原则不应绝对化。如果存在适用新法更能发挥权益保护功能且不会带来无法预见的不利后果的特殊情况，则应当允许新法溯及既往，以更好地适应现实生活的复杂多样性和体现法的适当性，这与《立法法》第93条规定的“有利溯及”例外规则相吻合（但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外）。

二、民法典对溯及力的规定是什么？

民法典镇告银对溯及力的规定是:一是新增条文不得溯及既往，二是修改的条文应当从保护当事人利益的角度来适用新法规还是旧法规，三是出台的有关司法解释应当根据实际的案件情况来适用。

《民法典》对溯及力的规定是:新的民事法律颁布实施以后，对其生效之前发生而未依司法程序裁判的民事关系同样适用的效力有强弱之分。在新法律规范施行之前产生的民事关系和事实，自新法施行之日起方可适用新法的，为弱度溯及力;而溯及至该民事关系和事实所产生当时即适用新法有关规定的，为强度溯及力。

      1.新增条文的溯及力问题。原则上，《民法典》中创设性的新增规定没有溯及力，如总则编中的临时监护制度、物权编中的居住权制度、婚姻家庭编中的离婚冷静期制度等均不能溯及既往。但是，对于现行民事法律中有总则性、基础性的规定，新增条文属于对现行规定的具体展开。如部分地方人民法院在审理个人信息保护纠纷案件中，容易忽视当事人诉讼请求的请求权基础，没有细致区分人格权请求权和侵权损害赔偿请求权之间的区别，一概按照侵权责任的构成要件和责任形式进行分析判断，在法律适用上是存在问题的。检察机关在办理该类案件时，完全可以参照民法典的具体规定去判断人民法院的生效裁判是否存在需要监督的情形。

      2.《民法典》中实质性修改条文的溯及力问题。应从最有利于保护当事人合法权益的角度，选择适用新法还是旧法。需注意的是，民事诉讼是平等民事主体之间的两造对抗，在诉争的民事权益上属于此消彼长的博弈关系，无论适用哪一种标准裁判，必然对一方当事人有利，对另外一方当事人不利。因此，应以不给一方当事人造成明显不公结果为标准，来判断是否有利于保护当事人合法权益。在难以判断时，仍然遵循法不溯及既往的基本原则。

      3.《民法典》中非实质性修改条文的溯及力问题。所谓非实质性的修改，主要包括三种情形:一是立法语言表述更加严谨准确，如第1218条、第1224条将“医疗机构及其医务人员”修改为“医疗机构或者其医务人员”。二是对现行法律规定进行了补充、细化、完善。三是对现行司法解释的吸收。

      民法典的溯及力规定，是需要基于实际的法律依据来进行合法的处理的，特别是对于严重的违法事实的处理上，应当严格基于实际的涉案情况来进友谨行合法的处理，但民法典的具体情御宴况，还区分了不同的法律条件来追究其法律效力的溯及情况。

三、最高人民法院关于民法典适用的溯及力

法律分析：民法典适用于法不溯及既往培铅的原则，对之前的行为没有溯及力。也就是说，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据法理上的解释，所谓法律的溯及力，又称为新法溯及既往事件和行为的效力。如果新法对既往事实适用，就称为有溯及力，如果不适用则称为无溯及力。法不溯及既往是一项基本的法治原则，通俗地讲，就是不能用今天的规定去约束昨天的行为。

法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起贺唯的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司配拍好法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。