为什么取消法定公益金制度？

原《公司法》第177条和第180条规定：公司分配当年税后利润时，应当提取利润的5%至10%列入公司的法定公益金，公司提取的法定公益金用于本公司职工的集体福利。这一制度设计至少包括五个方面的含义：1）职工可以参与公司税后利润的分配；2）职工基于福利性质的利润分配权优先于股东的利润分配权；3）职工参与公司税后利润分配的比例法定化，为当年税后利润的5%--10%；4）公益金没有累计提取最高金额的限度，凡有利润均应提取；5）法定公益金的用途为本公司职工的集体福利。

新《公司法》取消了上述强制性要求公司提取法定公益金的制度，之所以取消这一制度，主要是基于以下原因的考量：1．法定公益金制度混淆了职工报酬制度与社会保障制度的区别。

原《公司法》设计的强制性提取法定公益金的制度安排，属于计划经济的产物，事实上是用公益金制度替代应由政府承担的社会保障职能，由公司及其所有者来承担应由政府财政支出履行的社会义务。在目前社会保障体系逐步建立和完善的情况下，公司对职工的责任主要体现在工资性的薪酬当中，职工的社会保障责任应该由政府承担，特别是企业职工住房制度与社会保险制度改革后，公司已经没有必要为职工筹集住房资金和其他福利性资金，法定公益金制度失去了原来的用途，实践中出现了大笔公益金长期挂帐闲置、无法使用的问题。因此，法律没有必要、也不应该继续设定法定公益金制度来解决职工的集体福利。2．法定公益金制度导致其形成的资产权属不清。

按照原《公司法》的法定公益金制度的设计安排，法定公益金是从公司实现的税后利润中计提，而从会计原理上来讲税后利润却属于所有者权益，所有者权益是不能随意冲减的，否则与《公司法》要求的资本维持原则相矛盾。但是，公司将提取的法定公益金用于购买职工住房等集体福利时，如果将产权过户到职工名下，则意味着公司已经不再拥有这部分资产，如果不冲减，就虚增了公司资产；如果不将购买的职工住房过户到职工名下，那么该资产依旧是所有者权益，依法应用于对公司债权人的清偿，最终导致职工的福利性资产得不到法律上的保障，从而导致法定公益金制度难以达到预期的目标。3．法定公益金制度会导致公司高管人员的道德风险。

按照原《公司法》确定的公益金制度，在决定公益金的使用过程中，包含着权利的因素。在该权力的行使方面，高管人员具有更多的权力优势和话语权，普通职工的决定权和使用权十分有限，因此，与普通职工相比，高管人员有更多的机会将公益金用于解决自身的福利。

取消法定公益金制度，对于公司财务运作的直接影响是有效解决公益金长期挂帐闲置、提高资金使用效率、增加可供股东分配利润，特别是对股东有现金股利偏好的上市公司而言，无疑是特大的利好。