重审再审申诉区别？

重审与再审在概念和程序上都有差别，如下：重审：指第二审人民法院对上诉案件，经过审理，认为原审判决认定事实不清、证据不足，或者由于违反法定程序，可能影响案件正确判决，撤销原判，发回原审人民法院重新审理。

重审依照第一审程序另行组成合议庭进行，其判决为一审判决。再审：是指人民法院对裁判已经发生法律效力的案件再一次进行审理并重新作出裁判的诉讼活动。

审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。除了概念和程序的区别以外，它们的最大区别还有：重审是针对重大失误的案件判决，判决结束但未执行，是属于未生效的判决。

一般由上级人民法院发回重审。

再审是法院判决结束并执行，属于已生效的判决。一般由人民检察院向上级人民法院提起抗诉而再审。再审发回重审案件的界定再审发回重审案件，主要是指上级法院对案件进行再审后，将案件发回原一审法院重新审理的案件。对于再审发回重审问题，《民事诉讼法》没有作出明确规定，只是规定发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，再审时按照第二审程序审理。

而根据《民事诉讼法》关于第二审程序的规定，第二审人民法院对上诉案件没经过审理认为原审认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足的可以裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审;原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

因此，再审法院审理案件也可以据此将再审案件发回原一审法院重审。

再审发回重审制度是对原一审甚至二审法院审理的全盘否定，它使原审法院的所有工作归于无效。

发回重审后，一审法院必须另行组成合议庭，确定举证期限、送达、开庭、判决，整个案件从头开始。发回重审作为再审的一种处理方式，在设计上应当最大限度地体现效率与公正，对原审的错误判决，应以改判为原则，以发回为例外，尽量在查清事实的基础上改判，而不宜发回重审。

因程序原因再审发回重审的法定程序事由比较明确，易操作。

而在实际审理中，因事实证据原因发回重审的案件却占了极大的比例。

对于事实错误或认定事实不清的情形，事实是否查清、证据是否充足，很多时候是一个判断和认识的问题，法律没有一个统一的标准，弹性很大，容易造成发回制度的滥用。

发回重审对于整个审判工作而言，既耗费司法自资源，又牺牲效率。

因此，发回重审是代价高昂的“修缮”，必须慎用、少用。

对于程序问题，除了法律和司法解释明确规定的情形外，对于违反其他程序问题的应当谨慎发回。

只有违法程序确实影响案件公正审判的，才予以发回。

对于事实证据问题，如果证据没有明显变化，则不宜发回重审，应当根据现有证据，按照证据规定予以判决。发回重审，可能是二审中发回重审，也可能是再审程序中的发回重审，而再审是为纠正已经发生法律效力的错误判决、裁定，依照审判监督程序，对案件重新进行的审理。