非法营运处罚主体的认定？

在民事侵权和刑事法律领域，从违法犯罪主体、主观要件、客体、客观要件等各方面有着非常完备的构成要件，用以区分罪与非罪，侵权与否，但很少看到行政执法领域有此类论述。笔者试图从法律要件层面来分析和区分非法营运行为的法律界限：

（一）违法主体为自然人和单位。非法营运的主体可以是自然人，也可以是法人和其他组织。即处罚对象包括自然人、法人和其他组织。需要注意的是，一些所谓的“社会组织”（如“某县至某区联营组”）是自然人自发组成，应以自然人论。若是法人或者其他组织从事非法营运，虽然也有具体从事营运的人，但违法主体应该是该法人或者组织。

（二）主观上是以营利为目的。只有营利是当事人从事道路运输之目的才构成非法营运，此处的营利宜作狭义理解，即是从道路运输行为中谋求利润。除特殊情况外，一般不宜扩大至商品、广告、融资等相关收益。同时，"营利”只作动词，即“谋求利润”，指通过经营赚取利润，不同于“赢利”、和“盈利”。因此，判断的关键不在于结果是否营利有钱赚，而在从事道路运输的目的是追求利润。

（三）客观表现为未取得道路运输经营许可，利用客运、货运车辆为不特定公众提供道路运输服务运输。这里需要从四个方面注意理解：

1.未取得道路运输经营许可。未取得道路运输经营许可主要表现为两种情况：一是未取得任何道路运输的许可从事客货营运。二是取得部分营运许可但超范围从事客货营运。对于第二类超范围经营的，若法律有特别规定的应按特别规定予以认定，不应以非法营运进行处罚。

2.工具为客运、货运车辆。客运、货运车辆由于散见于各个法律及标准中，其法定范围因适用不同法规而有不同范围的界定。如：《道路交通安全法》、《道路运输条例》、《机动车运行安全技术条件》（GB 7258-2012）等均有不同表述，此处应以合法营运中的客运车辆、货运车辆类型为宜，一般不应扩大至功能不在客运或货运的车辆。比如，专项作业车可能临时性会载货，也可能载人。当然，重庆特有的“棒棒”（为居民提供挑搬行李）人工运输货物、农村农民用骡子帮村民驼货谋生及北方马车运输等不是以客运、货运车辆进行的道路运输，不应纳入。

3.服务内容为道路运输服务。道路运输，是指以车辆为运载工具在道路上实现人和物空间位置变化的活动。首先要与其他运输方式区别，不是以道路为载体的运输服务不构成非法营运，如管道运输、水运与航空运输等。其次是与运输相关服务相区别，如：搬运服务、汽车租赁、代驾劳务等。再则，这里的“道路”应有所限制，应该是指公共道路，主要包括公路和城市道路，与《道路交通安全法》意义上的道路范围基本一致。同时，应注意与机场、大型港口、旅游景区、大型厂区、建设工地和校园等相对封闭区域内的道路相区别。

4.服务的对象是不特定的。公众在法律逻辑上是一个抽象的群体概念，其外延既包括自然人，也包括法人和其他组织。社会公众是除自己及与自己有相当关系或一定交往的人（或团体）以外的人群。在执法实践中，很多执法人员取证问的最多的就“你是否认识乘客”，这实际上就是对服务对象是否属于社会公众的一般性判断，虽不很严谨，但简单易行。在具体调查处理时，还应全面调查，综合判断。

（四）侵犯的客体是道路运输市场秩序和人民生命财产安全。为了保护人民群众的生命财产安全，政府对道路运输市场实施许可管理，公共客运实施特许经营许可。非法营运的进入，不但打乱了政府运力投放，且因车辆、驾驶人及保险等未实施准入，降低了道路运输营运市场标准，危及交通运输安全。因此，非法营运的违法行为不但扰乱了道路运输市场秩序，而且侵犯了人民群众的生命财产安全

以上四个法律要件缺一不可，否则不构成非法营运。