退还投标保证金有哪些法律规定

一、退还投标保证金有哪些法律规定

您好，关于退韩投标保证及的法律规定如下：

《中华人民共和国招标投标法实施条例》第57条第2款规定“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”

《工程建设项目勘察设计招标投标办法》第44条：招标人与中标人签订合同后五个工作日内，应当向中标人和未中标人一次性退还投标保证金。招标文件中规定给予未中标人经济补偿的，也应在此期限内一并给付。

《关于在房地产开发项目中推行工程建设合同担保的若干规定(试行)》第20条：投标人采用保证金担保方式的，招标人与中标人签订合同后5个工作日内，应当向中标人和未中标的投标人退还投标保证金。

《北京市招标投标条例(2010修正)》第38条：招标人收取投标保证金的，在与中标人签订合同后5个工作日内，应当向中标人和未中标的投标人退还投标保证金。第44条：任何单位和个人认为招标投标活动违反《招标投标法》和本条例规定的，可以向有关行政监督部门举报。有关行政监督部门应当及时调查处理，将处理情况告知举报人，并为举报人保密。投标人和其他利害关系人认为招标投标活动违反《招标投标法》和本条例规定的，有权向有关行政监督部门投诉。有关行政监督部门应当在收到投诉后10个工作日内，作出是否受理的决定；决定受理的，应当及时调查处理，并将处理情况告知投诉人。投诉人对有关行政监督部门逾期未作出受理决定或者对投诉处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

《重庆市招标投标条例》第41条：招标人收取投标保证金的，应当在中标通知书发出后五日内，向除中标人和中标候选人外的投标人退还投标保证金。合同签订后五日内，向中标人以外的中标候选人退还投标保证金。

《云南省招标投标条例》第36条：招标人应当在中标通知书发出后5日内，将投标保证金及同期银行存款利息一次性退还未中标人，在与中标人签订合同后5日内向中标人一次性退还投标保证金及同期银行存款利息。第50条：招标人、招标代理机构或者社会中介组织有下列行为之一的，由有关行政主管部门责令改正，予以警告，可以并处1万元以上10万元以下罚款：(七)不按照规定收取或者退还投标保证金及利息的。

《珠海市建设工程》第93条：招标人应当自中标通知书发出之日起五个工作日之内向未列为中标候选人的投标人退还投标保证金，中标候选人的投标保证金应当自招标人与中标人签订合同之日起五个工作日之内退还。采用现金方式提交投标保证金的，投标保证金必须退回投标人账户。第94条：下列情形，招标人应当在五个工作日之内退还投标人的投标保证金：(一)招标终止；(二)招标失败需要重新招标；(三)投标人拒绝在投标有效期限终止之后延长投标有效期限。

综上可知，法律对于招标方退还投标保证金的条件及期间等情况作出了明确的规定，而在实践中招标办为了加强对招投标工作的监督管理而代收投标保证金，作为政府监督管理部门更应该严格依法办事，对于其违法不予退还保证金的行为，可以依法提起诉讼，捍卫投标单位的合法权益。

希望我的回答能帮到您，如果您还有不清楚的地方，博晓经纬乐意为您解惑。

二、中标人放弃中标，招标人可以要求赔偿吗

根据《招标投标法》的规定，中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。

因而，当中标通知书发出后，中标人弃标的，就要承担相应的民事赔偿责任，如赔偿损失、继续履行合同等。所以，此时招标人可以要求中标人赔偿损失。

同时，按照招标投标法规定，中标人不履行与招标人订立的合同的：

(1)履约保证金不予退还;

(2)给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿;

(3)没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。

当然了，招标人想要中标人赔偿的，就要有相关证据证明确实因中标人弃标造成了损失，其损失超过履约保证金，否则是无法要求弃标的中标人赔偿的。因为打官司就是打证据，招标人没有相关损失的证据资料，即使起诉到法院，法院也不会判决中标人赔偿或只适当赔偿部分费用。

生活中，招标人要是因为中标人弃标遭受严重损失，或情况复杂的，最好找个建筑工程律协助处理，收集相关证据资料，尽最大可能索取到最大的赔偿金额。

《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十九条 中标或者成交供应商拒绝与采购人签订合同的，采购人可以按照评审报告推荐的中标或者成交候选人名单排序，确定下一候选人为中标或者成交供应商，也可以重新开展政府采购活动。

三、有没有案件诉讼代理公开招标网

1、在招投标中是有法律顾问、诉讼代理的招标信息的，发表主体一般为政府机关、企事业单位等主体，全国每年发标量有大几千条，大部分都是年度资格招标，竞争相对激烈。

2、针对个人为主体是没有诉讼代理招标的，由于诉讼结果的不确定性、法律知识的不对，诉讼费用的差异化等等因素，目前潜在委托人对法律服务的提供方处于感性评价的过程中，对于法律服务提供方无法理性评价。

事实上如果想要理性评价律师及律师事务所完全是有数据基础的，完全可以通过诉讼记录对律师及律师事务所的参与案件的数量，诉讼胜率，诉讼案件倾向（刑事民事知识产权等），法律服务内容，收费标准，等因素通过雷达图、数据表及合理评价体系进行第三方评价。主要受制于这些数据公开的合法、公平和法律服务行业的接受程度。

作为老百姓还是希望数据进行公开的，享受更好的法律服务的。