在合伙企业替别人代持合伙出资有哪些风险

一、在合伙企业替别人代持合伙出资有哪些风险

合伙企业有债务不能偿还时，对外承担无限连带责任的风险。

二、你好，我想问一下，您说的购买的代持股份，为什么有麻烦，请问具体能说一下吗？

代持股份的是比较常见的一种商业现象，主要是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。也就是说，对于代持的股份，明面上的股东与实际出资人不是同一人。股份代持主要是为了规避监管或者达到其他的商业目的。

如上所述，相比于直接持股的股东-被投公司这样单一的法律关系，股权代持涉及三重法律关系，即：代持人与实际出资人法律关系、代持人与被投公司法律关系以及实际出资人与被投公司的法律关系。其中任何一个法律关系出现问题，作为实际出资人都有可能负担法律风险，例如：代持人违背代持协议，向善意第三人出售股份，或是侵占股份分红等的风险、代持协议无效风险、实际出资人无法转为显名股东风险、以及代持人违反法律法规导致代持股份被强制执行的风险等等。其根源在于，由于显名股东是代持人，对于不知情的第三方，代持股权是属于代持人的，实际出资人很难控制代持人私自处理代持人股份或者滥用投票权侵害实际出资人利益。

三、代持股的代持股的风险

代持委托方虽然通过别人持股免去了事前的风险，但代持后的风险却随之而来，而且，这种风险有越来越大的可能。

最大的一个问题就是随着时间的推移，很多事情发生了变化，变得“说不清楚”，比如，有些人会突然“犯起糊涂来”，会和委托人讨论谁是真正的出资人。比如，当代持股人出现不能偿还的债务时，法院和其他有权机关是可以查封上述股权用来还债。这时候，真正的出资人打掉牙往肚子里吞，被逼无奈只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿。 关键是，许多代持人之间并没有签署合法合规的代持协议，这为日后的纠纷埋下了伏笔。还有，天有不测风云，当代持股人出现特别的意外情况离世，代持股人名下的上述股权，就会成为继承人争夺继承财产的标的。委托人就得卷入遗产继承案件中来，往往需要付出很大的艰辛才能完好地拿回自己的财产权。 此外，比如真实出资人由于被代持而无法行使资产管理权等等就更不必细说了。这些风险早已有之，但是，随着资本市场并购重组等日益活跃，而在“退出”机制逐步由漫漫讨论层面开始走向现实的今天。代持股份的代价就越来越大了。这一点不可不察。

代持股隐名投资在公司法律事务中较为常见。务必做好代持股的法律风险防范。

四、股份代持是否合法

没有相关禁制性法律限制，这主要看国有企业内部有没有相关禁止性规章。

五、知识产权出资面临哪些法律风险

(一)用作出资的知识产权的合法性问题

知识产权的合法性即用于出资的知识产权权利是否存在瑕疵，出资者用知识产权出资获取股权即可成为公司的股东，换句话说，出资者必须是知识产权合法的所有者，他将该项权利出资具有合乎法律的依据。知识产权是否合法是知识产权出资的首要条件，如果以不合法的知识产权出资必然导致出资因非法而无效。

(二)用作出资的知识产权的时间性问题

知识产权为了促进科学文化的发展、鼓励智力成果公开，在保护时间上有着期限性。这是一类特殊的社会契约，是以国家姿态出现的社会和知识产权持有人签署的契约。商标权、专利权、著作权均有法定的保护期限，对于限期保护的知识产权，只能在限期内作为出资取得股东权利。

(三)用于出资的知识产权地域性的问题

知识产权的地域性，决定了知识产权的效力仅限于该国范围之内。任何国家对于其他国家的知识产权没有保护的义务，知识产权的权利人若想在其他国家获得保护就应遵循该国法律登记注册或者审查批准。

其次是知识产权资本在公司运作上的风险，主要包括用作出资的知识产权机制不稳定带来的风险和价值评估中的法律风险这两个方面。

(一)用作出资的知识产权机制不稳定带来的风险

当代企业在本质上就是资本的合成体，它的责任财产的真实性以及稳定性决定了它的信用，所以大陆法规定了公司的“资本三原则”，尽管在我国公司法中没有明确地把资本的三个原则写入法条，但却把这种精神贯彻到了公司法中。然而知识产权价值并不稳定，专利技术同新技术的开发及市场的变化有着密切的关系。倘若公司接纳专利技术以及计算机软件的出资，这一专利技术以及计算机软件在保护期限届满之后，知识产权的价值肯定会大幅度地降低直至为零，这个时候就要补充公司的资本，不然就会违背公司资本的维持原则。针对这种情况，企业在接纳知识产权投资的时候，要事先对这种情况进行约定，以免发生不必要的风险。

(二)知识产权价值评估中的法律风险

较之于实物出资，知识产权的价值十分难确定。我国现阶段的立法只是笼统地确定了股东或创始人投资的非货币财产理应由具备评估资格的那些资产评估机构进行评估，合计出价值后通过验资机构来验资。而对怎样评估作价?能否完全由评估机构来评估?亦或是准许当事人自行进行评估等问题没有作出明确的规定。目前我国知识产权的资本化程度普遍较低，在进行审查或核准时，存在评价难度大、效力不确定等问题，并且在时间上难以完全符合知识产权的效力期限要求。