法律责任条款是什么？ 劝酒法律责任的条款？

法律责任条款是什么？

法律责任是指在逻辑上相互衔接的法律关系组成、以国家强制力保障对象承担的社会责难,而法律责任条款是指在法律文本中表达法律责任内容的条款。法律责任条款的设置规则是在设置理念的统领下,在设置原则的基础上所衍生出的一系列具体规则。

法律责任条款的科学设置需要有效的规则指引,在确定责任条款设置依据的基础上,责任条款设置的规则主要包括责任条款表述的科学性,责任条款内容的准确性,责任条款逻辑的合理性,责任条款语言的规范性等。

劝酒法律责任的条款？

劝酒者承担法律责任一般是对事故发生具有过错责任的情形，有以下情形的，需要依法承担损害赔偿责任：

1、强迫性劝酒，明智对方身体原因不能饮酒强迫其喝酒的；

2、一起喝酒未将醉酒者安全送到家中或者其他地点导致发生事故的。

法律依据：

根据2021年1月1日起生效的《民法典》第一千一百六十五条

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

《民法典》第一千一百六十九条

教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。

教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任;该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护职责的，应当承担相应的责任。

商标侵权判定和法律责任？

商标侵权判定是法院根据国家工商总局制定的《商标保护法》所行使的权力来判定商标是否侵权的责任。《商标保护法》中有明确规定。至于商标侵权所要承担的法律责任也是依据国家工商总局出台的《商标保护法》再由法院执行处理

过错推定与无过错侵权的区别？

无过错责任原则与推定过错责任原则，虽然受害人对加害人主观上的过错都不负举证责任，但二者有着本质的区别。

(1)无过错责任原则不以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的充分必要条件;而推定过错责任仍以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的理由或标准，因而它仍属于过错责任的范畴，是过错责任原则适用的一种特殊形式。

(2)无过错责任原则的立法思想，并不在于对“反社会性”行为的制裁，而是对于不幸损害的合理分配，并以保险制度和损失分担制度为基础来实现损害分配的社会化，因而无过错责任不具有制裁不法行为并预防不法行为发生的作用，已失去了法律责任所固有的含义;而推定过错责任的立法思想仍在于对加害行为的非难，仍以过错作为确立责任的最终要件，民事责任仍有行为人承担，而不是通过保险制度等有社会分担损失，因而推定过错责任保持了民事责任教育和预防的作用。

(3)在适用无过错责任原则时，行为人一般不能以自己无过错而主张抗辩。由于无过错责任并非绝对责任，行为人也可基于法律规定的特别事由而主张抗辩，从大多数国家的立法和规定来看，一般只承认不可抗力和受害人重大过错作为其法定抗辩事由，而不承认受害人的一般过失和意外事件作为其抗辩事由;而推定过错责任，由于采取了举证责任倒置的原则，加害人只要举证证明自己没有过错就可不承担民事责任，法律对加害人的抗辩事由没有任何限制。

行政执法过错责任追究的法律依据？

行政机关在行政执法过程中，因工作人员故意或者过失，不履行或者不正确履行法定职责，造成行政执法行为违法，并产生危害后果或者不良影响的，直接责任人员和直接主管人员应当承担的行政责任。

政机关实施下列行政执法行为时，因工作人员有过错，造成危害后果或者不良影响的，应当追究行政执法过错责任： 　　（一）行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政裁决、行政确认、行政给付、行政检查等； 　　（二）法律、法规、规章规定的其他行政执法行为。

不履行法定职责包括下列情形： 　　（一）不按照规定履行检查、检验、检测、检疫等监督职责的； 　　（二）实施依申请的行政行为，接到行政相对人的申请后，不按照规定履行许可、给付等职责的； 　　（三）收到公民、法人或者其他组织的投诉、举报、申诉、控告、检举后，不按照规定履行调查、处理等职责的； 　　（四）法律、法规、规章规定的其他不履行法定职责的情形。

“不正确履行法定职责”包括下列情形： 　　（一）主要事实认定不实的； 　　（二）适用依据错误的； 　　（三）违反法定程序的； 　　（四）超越或者滥用职权的； 　　（五）行政执法行为明显不当的； 　　（六）法律、法规、规章规定的其他不正确履行法定职责的情形。

交通事故侵权是无过错责任吗？

不全是的。

发生交通事故需要报警，由交警出具交通事故认定书，划分责任。

1.如果一方是机动车，一方是行人。行人受到机动车的伤害，但是机动车无责，这种情况下，机动车需要无责赔偿一部分。医疗费无责赔偿的限额是1800元，财产损失的限额是100元，死亡残疾，误工等限额是1.8万。超出的部分由行人自己承担。

2.如果双方都是机动车或者都是行人，不存在无责赔偿问题。没有责任的一方不需要赔偿对方。如果双方都有责任，就按照责任比例分摊。

为什么著作权侵权承担无过错责任？

著作权纠纷案件之中无过错的一方仅需要承担不再实施侵权行为的责任即可，甚至有可能无过错的一方，并不需要承担任何的责任。这是由于著作权纠纷并不适用无过错责任的原则，具体不适用此原则的原因如下：

1、目前国内著作权领域尚缺少与无错归责原则配套实施的保险制度。考虑到无过错责任归责原则与责任保险相依附的现实情况，法官在适用无过错归责原则时，往往需考察责任保险制度。目前，我国保险事业蓬勃发展，但国人对于责任保险还缺乏应有的认识，立法也欠缺相关的规定，尤其是在著作权领域，尚未见到有关责任保险的立法构建，实践中也缺少操作实例，在此种情况下谈无过错责任原则的适用，并意图通过该归责原则来分散社会风险，条件尚不成熟。

2、著作权侵权行为不属于“特殊侵权行为”，为此其不宜适用无过错责任原则。如上文所述，无过错责任原则主要适用于“特殊侵权行为”，此类行为往往本身具备合法性，只是法律出于弥补受害者损失，平衡损益双方所处的社会地位、风险承担能力等考虑，才在侵权人的侵权行为不具备主观过错的情况下，依法直接认定其应承担赔偿责任。不同于高度危险行为，一般来说侵犯著作权的行为本身的违法性比较明显，常常表现为在法律许可使用的范围之外，对著作权人享有专有权的作品不当使用，为此发生著作权侵权行为后，受害人通常不会面临举证不能的困难;此外，其不涉及或很少涉及由于技术问题而致使是否发生侵权行为、侵权人是否存在过错认定困难的情况。

3、著作权本身具有极强的兼抑性，这决定对著作权的保护不宜过宽，而应从严，为此不适宜适用过宽的无过错责任原则，而应使用从严的过错责任原则。著作权立法者在立法之初就着重考虑著作权人的合法垄断利益与一般公众的学习、思考、应用利益及整个社会文明的演化、进步之间的利益平衡，在该利益平衡中因一般公众对作品的学习、使用需求及社会整体文明进步的需求，较著作权人的个人利益更具长远性、广泛性，为此著作权立法对著作权人的权利做出了必要的限定。鉴于此，我们认为无过错责任原则这种意在倾向保护受害者的归责原则不宜作为著作权归责原则。否则其很可能扩大原有的著作权保护维度和空间，使得著作权立法者的本意遭受扭曲。

侵权隐私权的法律责任？

1. 侵权隐私权是违反法律规定，侵犯他人的合法个人隐私权，需要承担法律责任。侵害隐私权主要表现在三个方面，即侵犯个人私人生活隐私、侵犯个人通信隐私、侵犯个人数据隐私。2. 根据中国法律规定，侵害隐私权的行为一般应该承担的民事责任有赔偿损失、恢复名誉、消除影响、公开道歉等。在严重的情况下，还可能承担刑事责任，比如违反刑法规定的侵犯公民个人信息罪。3. 随着人工智能技术的发展，保护个人隐私已经成为社会和法律关注的焦点，各个国家和地区也建立了相应的隐私法律体系，人们应该增强个人保护意识，妥善保护自己的隐私权。

侵权法过错原则的起源？

侵权法过错原则是在否定古代法中的结果责任原则的基础上逐渐形成的，1804年《法国民法典》正式确立过错责任原则。

过错与间接侵权的关系？

过错是指行为人明知自己的行为会损害他人权益，而积极追求这种损害发生。间接侵权是侵权人并不直接侵犯他人权益，但其诱导、怂恿、教唆他人侵权，是侵权行为共同侵权人。