口头承诺具有法律效力吗?如果有，其依据是什么？

一、依据《中华人民共和国民法通则》第54条：民事法律行为是指公民、法人为了设立、变更、终止民事权利和义务所实施的合法行为。

二、第56条：民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其它形式。法律规定使用特定形式的，应当依照其规定。

三、第57条：民事法律行为自成立之日起具备法律效力，行为人除非依照法律规定或对方当事人同意，不得随意变更或解除。综上所述，口头承诺系公民、法人为了设立、变更、终止民事权利和义务所实施的合法行为的一种。民事法律行为可以采用书面形式，口头形式或其它形式。因此，可以认定口头承诺具有法律效力，其效力自承诺开始，也就是民事法律行为成立时生效。承诺之人受承诺的约束，除非依照法律规定或对方当事人同意，口头承诺之人不得对自己的承诺随意变更或解除。然而，客观事实与你能够证明的客观事实未必一致！接受承诺一方，如果不能证明口头承诺的客观存在，维权方面恐将面临巨大障碍。扩展资料：承诺应当具备的条件一、承诺必须由受要约人作出。要约是要约人向特定的受要约人发出的，受要约人是要约人选定的交易相对方，受要约人进行承诺的权利是要约人赋予的，只有受要约人才能取得承诺的能力，受要约人以外的第三人不享有承诺的权利。二、承诺须向要约人作出。承诺是对要约的同意，是受要约人与要约人订立合同，当然要向要约人作出。如果承诺不是向要约人作出，则作出的承诺不视为承诺，达不到与要约人订立合同的目的。三、承诺的内容须与要约保持一致。这是承诺最核心的要件，承诺必须是对要约完全的、单纯的同意。因为受要约人如果想与要约人签订合同，必须在内容上与要约的内容一致，否则要约人就可能拒绝受要约人而使合同不能成立。如果受要约人在承诺中对要约的内容加以扩张、限制或者变更，便不能构成承诺，而应当视为对要约的拒绝。但认为同时提出了一项新的要约，称为反要约。在这种情况下，受要约人变成了要约人，原来的要约人变成了受要约人。在实际的商事活动中，要讨价还价，一项交易可能要经过要约、反要约的反复多次才能成功。

四、承诺必须在要约的有效期内作出。如果要约规定了承诺期限，则承诺应在规定的承诺期限内作出，如果要约没有规定承诺期限，则承诺应当在合理的期限内作出。如果要约的承诺期限已过，或者已超过一个合理的时期，则不应再作出承诺。如果承诺期限已过而受要约人还想订立合同，当然也可以发出承诺，但此承诺已不能视为是承诺，只能视为是一项要约。原来的要约人不再受原要约的拘束，他可以不答应受要约人，当然也可以答应，如果答应，是作为受要约人承诺要约人的要约。