复旦大学投毒案，你怎么看？

复旦大学投毒案，你怎么看？

高学历不代表高素质，教育一定要紧抓学生的素质，避免此类事情再发生。

从道德和法律角度？

建议参照大学本科段的《法理学》里面的道德与法律关系，，， 法律和道德都是种规范，规范人的行为的准则； 法律是最低的道德规范，违法的一定违反道德规范，不违法也可能违反道德，也就是说违反道德的不一定违法； 分析问题时，是否违法以法律规定为依据；可以从法律角度和道德角度分别分析问题。

从法律角度看把人推倒有什么责任？

从法律的角度说，把人推倒仅仅是没有造成很大伤害的，属于治安管理条例管辖范围，属于寻衅滋事行为。如果把人推倒使人造成轻伤害，那么他是属于民事责任，民事损害责任。如果把人推倒造成人的身体受到重大损伤，达到刑事标准的，属于故意伤害罪，要承担刑事责任。

如何从心理学的角度分析林森浩投毒案？

考虑林森浩杀人是激情杀人，激情杀人从心里产生犯罪意图到行为实施完成，有两种情况：

一是当时立即产生犯罪冲动引起的犯罪行为，在刺激与行为之间缺乏冷静时间；

二是不良情绪长期郁积，在适当的线索引发下，将长期积累的情绪在瞬间爆发性的发泄出来，此种情况下，行为人在不良情绪郁积时并不一定明确知道，可当这种情绪积累超出了行为人的耐受力时，就会在偶然事件的促使下，以激情杀人的行为爆发出来。

林森浩属于第二种，由于平时的日常琐事对室友黄浩堆积了很多不满，这种不良情绪长期堆积，在某个他受不了的临界点终于爆发，于是下毒杀害室友。

为什么觉得他是激情杀人而不是蓄谋已久呢？

因为复旦大学177名学生联合签名写了一份《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》，里面写到，汶川大地震发生时，家里是农民，家庭条件很不好的他从平时节约的钱中捐出800元(他每月的生活费仅200多)，是同学中捐款最多的学生之一。

病人送的红包，林森浩坚决拒收。他还曾给农民工连续服务一周，从始至终都很热心。他平时节俭、朴素。

他是一个不会调节自我情绪的人，才会把日常琐碎的事导致的不良情绪一直堆积在心里，而且越堆越高，终究导致了今天这样不可挽回的局面。

从法律角度思考身边问题？

 从法律角度思考身边的问题，这是做人的最起码的要求每个人都要懂得乏累，直到手法同时用法律的武器来保护自己，如果你不懂法，被人欺负了，也不知道怎么去维护自己的权益和利益，那是很吃亏的，在社会上是行不通的，所以说要知法懂法用法律去处理自己的事情

从法律的作用的角度？

规范人们的行为，保证社会有相对稳定的秩序。法律与政治的关系密不可分，对政治活动毋庸置疑有约束力。首先，先有政治才有法律。当一国建立起政权后，就会着手制定与其执政理念相协调的法律。

在现代，是相对法治的社会，法律规范每一个的行为，没有人能凌驾于法律之上，所以法律对政治活动当然有约束力。只不过有时政治会影响到司法的公正性而已。这个世界永远存在正义和邪恶两面。

从道德和法律角度看共享单车使用者？

      随着共享单车的普及，随之而来的一系列问题也凸显出来，例如单车的乱停放问题，对单车的恶意破坏，未成年人使用共享单车等。需要明确的是，当使用共享单车发生事故，共享单车使用人或者第三人因此受到身体或者精神上的损害时，应当由谁来负事故的法律责任。关键词：共享单车；乱停放；恶意破坏；交通事故。

      使用者也要注意提高自身素养、遵守公序良俗、确保维护互联网单车的正常运行，有序发展。

从友人角度看柳宗元？

柳宗元被贬官后，他活在自己的世界里，在“千山鸟飞绝 万径人踪灭”的雪天，他来到江边，钓自己的鱼，精神像“雪”一样洁白。

他寄情山水，心沉静在小石潭，“潭中鱼可百许头，皆若空游无所依。日光下澈，影布石上，怡然不动，俶尔远逝，往来翕忽，似与游者相乐。”

智者乐水。柳宗元也喜欢水，他就是一个智者。

从法律角度看,碰瓷者应该进行哪些训导教育？

扶老人是应该的，尊老爱幼是我们中华民族的传统美德，我们应该传承下去，再来当我们遇到老人摔倒后并不能准确去判断对方是否就是碰瓷啊?所以扶是应该的，但是也可以做好自保措施，例如找个身边的人当证人，再来就是打开手机录音，录下当时的情况啊，当扶老人之前肯定会去询问老人摔哪里了，要不要叫救护车等等之类的，录下来也可以自证清白啊

从行为规范角度看,法律主要解决的问题是？

从法律规范确定的行为规范的性质角度 法律规范确定的行为规范的性质角度讲,法律规范分为:禁止性规范、义务性规范、授权性规范。