我朋友是在电信公司工作，修光缆的，在下班时间，去电信线路上偷了200米通信电缆，因为电信局终端报警

一、我朋友是在电信公司工作，修光缆的，在下班时间，去电信线路上偷了200米通信电缆，因为电信局终端报警

破坏广播电视设施、公用电信设施罪，是指故意破坏正在使用中的广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的行为。这是一种以广播电视设施、公用电信设施为特定破坏对象的危害公共安全罪。

在实践中，以非法占有为目的，盗窃通讯器材的案件（如偷割电话线、通讯电缆等）时有发生。如果窃取的是库存的或者正在生产、维修中的通讯器材，只能侵害财产所有权，并不危害通讯方面的公共安全，因此应以盗窃罪论处。如果窃取的是正在使用中的通讯设备，如偷割正在使用中的电话线、电缆线，偷砍电线杆等，势必会使不特定多数单位或个人的广播、电视通讯受阻。这种行为不仅侵害财产所有权，而且危害通讯方面的这样就触犯了破坏广播电视、公用电信设施罪和盗窃的罪名。对此类案件应当如何定性，最高人民法院在《关于审理盗窃案件具体应用法律问题的解释》中明确指出：“盗窃广播、电视设施、公用电信设施价值数额不大，但是构成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124条的规定定罪处刑。”

犯本罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。

所谓严重后果，不限于致人重伤、死亡或者便公私财产遭受重大损失。应结合本罪的特点，综合案件情节，如破坏的通讯设备的性质、严重程度，通讯中断的性质、时间长短、影响面以及直接造成的危害结果等，全面考虑确定。

具体应结合本罪的特点，综合案件情节，如破坏的通讯设备的性质、严重程度，通讯中断的性质、时间长短、影响面以及直接造成的危害结果等，全面考虑确定。

我认为，你的案件定性可能涉嫌破坏广播电信设施罪

二、民法案例分析题(高手请进)

作业还是要自己做滴。。。

《民法通则》第44条第2款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”

《合同法》第九十条 当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。

邮电局分立之后，并未与债权人（银行）达成偿还贷款的协议，所以应当由分立之后的两家企业共同偿还，电信局分立之后，就应当由三家企业共同偿还，这是他们的连带债务，银行享有连带债权。所以银行的贷款应由三家企业共同偿还，承担的是连带责任。

三、移动通信基站到底有什么危害?

移动通信基站对人体的危害及案例

例一：

从1998年开始至2005年2月，北京市丰台区玉林西里小区46号楼首都医科大学家属楼，先后有20余人被确诊为癌症。几名住在该楼的首都医科大学教师联合调查后怀疑，架在楼顶的数个通讯发射装置可能是致癌“元凶”。

46号楼总共20层，每层8户人家，1991年开始入住，1998年起有人因患癌症而死亡。去世的人多数只有60多岁，年纪最轻的仅48岁。据统计，癌症患者大多集中在6层至18层之间。每层西南——西北朝向的5号房间，成了发病率最高的屋子。5号房住户中，一共有10人患癌(包括两对夫妻共同患病)，其中4人已离世。

经调查，几位老师发现，46号楼楼顶装有数个手机发射基站，而其它楼的屋顶则都没有。

案例二：

2005年2月21日，天津市大港区装有心脏起搏器的万先生，因借用家人手机打电话引起心率突变，幸好及时送到医院保住了性命。

案例三：

200多名居民搬到北京顶秀欣园后开始出现失眠、心悸、掉头发等症状。2004年11月，居民对安装在楼顶的移动基站是否存在电磁辐射提出质疑。

家住3号楼的刘先生，在搬到顶秀欣园前身体一直很好，连感冒都很少。但自从搬到顶秀欣园后，总是感冒，而且失眠、掉头发。家住3号楼的李女士也像刘先生一样，以前身体不错，搬到顶秀欣园后才得的心脏病，而且体质变得虚弱了。家住6号楼的张先生，其14岁的女儿突然在学校昏倒，送到医院检查，发现女儿贫血。一年前，他曾带女儿到医院检查过身体，女儿身体很好，什么病也没有。这些患有不同症状的居民，都怀疑自己的症状与近在咫尺的移动基站电磁辐射有关。

中国联通北京分公司双庙移动基站位于北京市丰台区石榴庄的顶秀欣园东北角五金皮革厂5层楼的楼顶，根据测量该基站距离最近的顶秀欣园3号楼仅18米，其中3号楼的5、6、7层阳台正对着移动基站。为此，顶秀欣园小区的居民代表曾多次找到五金皮革厂，要求拆除移动基站，但遭到拒绝。虽然经过检测，该基站的电磁辐射没有超过国家标准，但居民仍然难以安心。

案例四：

2005年4月中旬，回龙观龙锦苑6区的居民发现，紧挨小区的南墙外一幢未竣工的6层楼的楼顶上出现了一座发射塔。由于发射塔周围方圆500米范围内，包括龙锦苑6区、龙跃苑2区的数十幢居民楼及龙锦苑4区，龙跃苑1区、2区的部分居民楼，发射塔的东边还有正在建设的E08小区，鉴于附近老人和孩子较多，三四十米高的发射塔很快引起了附近居民的重视。

铁塔为北京正通网络通信有限公司的微波发射基站，工作原理与手机基站相似。而北京市环保局辐射处证实，这座发射基站未得到许可，可视为违法建设。

案例五：

2000年7月，美国马里兰州神经内科医生ChrisNewman向手机生产商摩托罗拉和一家通信公司Verizon通讯要求8亿美元的司法赔偿，该医生认为，由于这几年使用无线设备导致他患上脑癌。

该医生的恶性肿瘤长在右耳后部，是1998年3月发现的。这项诉讼包括1亿美元的补偿性赔偿和7亿美元的惩罚性赔偿。美国食品和药品署（FDA）认为，现在还没有证据显示手机发射的电波会引起健康问题。不过，现在同样也没有证据证明使用手机是安全的。