同居关系受法律保护吗

同居关系受法律保护吗

“同居”即男女双方在一起持续、稳定的共同居住。同居是一种连续的行为状态，它并不等同于共同居住。我国现行的婚姻法规定夫妻之间有同居的义务，那么同居关系受法律保护吗？根据我国法律规定，法律只会保护合法的婚姻同居关系，而未婚同居、有配偶者与他人同居的这种关系是不受法律保护的。新婚姻登记管理条例明确：结婚登记是结婚的必经法律程序。不经登记就以夫妻名义同居，事实上就是非婚姻状态，其形式和内容都无法受到法律的保护。同居的两个人不能被视为法律意义上的夫妻、不能享有《婚姻法》及相关法规法规规定的夫妻之间依法可以享有的权利同居关系决定了因其未遵守婚姻法的相关规定，缺乏法律基础，不受法律保护，法院所能受理的仅仅是彼此同居期间的“财产分割”纠纷。法律规定：《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系属于婚姻法第3条、第32条、第46条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。

谁懂婚姻法的？

看看新婚姻法就知道了，他是想让夫妻更好的相处。

新婚姻法司法解释三全文内容       即《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)

(2011年7月4日最高人民法院审判委员会第1525次会议通过)
为正确审理婚姻家庭纠纷案件，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，对人民法院适用婚姻法的有关问题作出如下解释：

第一条 当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。

当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

本条的目的在于明确司法权与行政权的界限，法律规定无效婚姻的情形经法院判决认定后婚姻无效，这种无效虽是自始无效，但需要有权机关确认。非法律规定的无效婚姻情形，婚姻在形式上是有效的，如果是因其具有可撤销情形，则得向有权机关主张撤销。

我国《婚姻法》只规定了胁迫婚姻才是可撤销婚姻。 但依《婚姻法》司法解释三的规定，结婚登记程序存在瑕疵是可以依法提起行政复议或行政诉讼，这无疑给行政机关克以重任，而且这条的目的并未明确，可操作性实差，是不是说如果结婚登记存在程序瑕疵，经当事人请求，婚姻登记机关必须改正，如不改正，将面临行政诉讼败诉的局面，那么婚姻登记机关在登记时，是否有实质审查的权利和义务呢？如果没有该种义务，该条司法解释是否有权给行政机关克以如此义务呢？如果其无实质审查的义务为何要承担责任呢？

第二条 夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。

当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。

该条司法解释是基于民事诉讼中人身不具有可以强制性的特点，而确认的一条举证规则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，该条是对举证规则在亲子关系认定中的一次应用。

第三条 婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。

该条确定了父母对子女的抚养义务与婚姻关系是否存续无关，一定程度上为被生而不养的子女、夫或妻实际只有一方抚养子女的情况下子女和实际抚养人提供了救济依据。其实也在一定程度上拒绝了法院的懒惰，父母有子女有抚养义务，这是《婚姻法》有明文规定的，以前法院在拒绝受理婚姻持续期间夫或妻一方实际抚养子女时起诉另一方支付抚养费，实是法院懒惰不守法的表现。

第四条 婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：

(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的;

(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。

该条规定的是夫或妻一方可以求法院分割夫妻共同财产的情形；虽然较之前有进步，但是何为挥霍，这样抽象的规则在法律适用中得依法官的自由裁量。

第五条 夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。

该条从物权法的角度看是没有问题的，即孳息的所有权随原物，既然原物的所有权是夫妻一方的，孳息也归夫妻一方。但该条解释与我国婚姻法确定的夫妻财产制之间是冲突的。我国婚姻法确定的法定夫妻财产制是婚后所得共同制。在法律规定不明确的情况下，司法解释不应当与法律的原则发生冲突，相对于物权法对所有权的规定，在婚姻关系中，夫妻存在身份关系，其所有权归属应当按婚姻法的原则来确定。本条解释使用了两个概念“孳息”、“自然增值”，从法学的角度看，孳息包括法定孳息与天然孳息，不知道最高人民法院是从何角度来认定孳息与本处的自然增值，本处的“自然增值”不是法律术语，与前处的孳息放在一块，让人无所适从。

更多信息参考：